Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1098/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Тихоновой Ж.В.Устинович С.Е.при секретаре Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1564/2020 по иску войсковой части 49324 к Краснянской А. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе войсковой части 49324 на заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2020г.,

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Войсковая часть 49324 обратилась в суд с иском к Краснянской А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21 февраля 2012 г. Краснянская А.В. работает в должности командира отделения военизированной охраны (ВОХР).

Проведенной в отношении восковой части проверкой установлена переплата компенсационной выплаты Краснянской А.В. в сумме 13 381 рубль 56 копеек, которую на основании положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика.

Судом принято заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе войсковая часть 49324 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд первой инстанции руководствовался приказом Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 г., утратившим силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации N 545 от 18 сентября 2019 г.

Приказ N 189 от 1 октября 2018 г. о прекращении компенсационных выплат с 1 октября 2018 г. издан в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Североморского районного суда Мурманской области N 103/2019 по иску Краснянской А. В. к командиру войсковой части о взыскании компенсационной выплаты, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Краснянская А.В. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 48324, в должности командира отделения военизированной охраны с 21 февраля 2012 г.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами и дополнительного соглашения к нему, за выполнение трудовой функции установлена заработная плата, в том числе компенсационные выплаты: процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%; за работу в ночное время - 35% от начисленного оклада; за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере; за сверхурочную работу не более 120 часов в год в полуторном размере; доплата при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника в размерах, определяемых коллективным договором в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N 555; выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 5.3.3 Коллективного договора войсковой части 49324 на 2016-2019 годы, утвержденного 4 июля 2016 г., выплаты компенсационного характера к должностному окладу (тарифной ставке) устанавливаются, в том числе работникам военизированной охраны, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов в размере 50%.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 г., а затем приказа N 255 от 23 апреля 2014 г. установлена и производилась компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу работникам военизированной охраны, занятым организацией и обеспечением деятельности подразделений, не связанными с охраной вооружения и боеприпасов.

С 1 октября 2018 года на основании приказа командира войсковой части 49324 от 1 октября 2018 г. N 189 компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу ей прекращена.

С данным приказом ответчик ознакомлена 5 октября 2018 г., что установлено вступившим в законную силу решением Североморского суда Мурманской области от 18 февраля 2019 г., которым с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного Флота" в лице филиала - "2 Финансово-экономическая служба" в пользу Краснянской А.В. взыскана недоплаченная заработная плата в виде компенсационной выплаты за период с 1 октября по 5 декабря 2018 года в размере 14 337 рублей 13 копеек.При таком положении обстоятельства, установленные названным судебным постановлением в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, войсковая часть 49324 указала, что в ходе проведения контрольных мероприятий специалистами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г. выявлены неположенные выплаты компенсационного характера, в том числе Краснянской А.В. в размере 13 381 рубль 56 копеек с учетом вычета НДФЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135, 349 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", и исходил из того, что компенсационная выплата носила постоянный характер, и являлась условием оплаты труда Краснянской А.В., в связи с чем прекращение данной выплаты могло иметь место только с соблюдением требований, установленных статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть с 5 декабря 2018 г., при этом доказательств начисления выплаты после указанной даты материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

В данном случае допустимых и достаточных доказательств наличия счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также неправомерных действий работника при получении указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, как неосновательного обогащения, судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом споре на истца возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, либо наличие счетной ошибки. Вместе с тем, доказательств, указывающих на наличие перечисленных выше оснований, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств выплаты заявленных сумм после 5 декабря 2018 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 49324 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка