Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1098/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1098/2020
г. Мурманск
2 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Киселевой Е.А.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2020 по иску Капиносова А. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Капиносова А. А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в специальный стаж Капиносова А. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (один год работы как один год и шесть месяцев) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 октября 1995 года по 20 ноября 1995 года, с 04 декабря 2000 года по 23 декабря 2000 года, с 14 мая 2001 года по 18 мая 2001 года, 29 сентября 2003 года, 20 апреля 2004 года, с 16 октября 2004 года по 22 октября 2004 года, с 14 февраля 2005 года по 26 февраля 2005 года, с 04 июня 2005 года по 23 июня 2005 года, с 01 февраля 2006 года по 05 февраля 2006 года, с 12 мая 2006 года по 23 мая 2006 года, с 01 ноября 2006 года по 06 ноября 2006 года, с 28 октября 2007 года по 25 ноября 2007 года, а также период работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" с 26 марта 2019 года по 18 июня 2019 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске включить в специальный стаж Капиносова А. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, связанной с охраной здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды работы с 24 апреля 2008 года по 08 февраля 2013 года, с 11 февраля 2013 года по 31 марта 2017 года, с 01 апреля 2017 года по 25 марта 2019 года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске назначить Капиносову А. А. досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения за пенсией, то есть с 19 июня 2019 года.
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в пользу Капиносова А. А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Альховик Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Капиносова А.А. и его представителя Горнушенковой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Капиносов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске) о включении периодов работы в льготный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2019 г. он обратился в УПФР в г. Мурманске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения).
Решением пенсионного органа от 16 августа 2019 г. ему отказано в установлении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Истец полагал, что пенсионный орган незаконно не включил в специальный стаж: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка: с 23 октября 1995 г. по 20 ноября 1995 г., с 4 декабря 2000 г. по 23 декабря 2000 г., с 14 мая 2001 г. по 18 мая 2001 г., 29 сентября 2003 г., 20 апреля 2004 г., с 16 октября 2004 г. по 22 октября 2004 г., с 14 февраля 2005 г. по 26 февраля 2005 г., с 4 июня 2005 г. по 23 июня 2005 г., с 1 февраля 2006 г. по 5 февраля 2006 г., с 12 мая 2006 г. по 23 мая 2006 г., с 1 ноября 2006 г. по 6 ноября 2006 г., с 28 октября 2007 г. по 25 ноября 2007 г.;
период работы в ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г. в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г. в должности главного врача, поскольку в указанные периоды он также осуществлял врачебную деятельность в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в свободное от основной работы время с оплатой за фактически отработанное время;
период работы в ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" с 26 марта 2019 г. по 18 июня 2019 г. в связи с отсутствием данного периода в выписке из индивидуального лицевого счета.
Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г., с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г., с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г. и с 26 марта 2019 г. по 18 июня 2019 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 октября 1995 г. по 20 ноября 1995 г., с 4 декабря 2000 г. по 23 декабря 2000 г., с 14 мая 2001 г. по 18 мая 2001 г., 29 сентября 2003 г., 20 апреля 2004 г., с 16 октября 2004 г. по 22 октября 2004 г., с 14 февраля 2005 г. по 26 февраля 2005 г., с 4 июня 2005 г. по 23 июня 2005 г., с 1 февраля 2006 г. по 5 февраля 2006 г., с 12 мая 2006 г. по 23 мая 2006 г., с 1 ноября 2006 г. по 6 ноября 2006 г., с 28 октября 2007 г. по 25 ноября 2007 г., а также просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 июня 2019 г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец Капиносов А.А. и его представитель Горнушенкова Е.В. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Альховик Л.Н. иск не признала.
Представитель третьего лица ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" Щербина Л.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Мурманске Колганова С.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Капиносова А.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении периоды работы с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г., с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г., а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 19 июня 2019 г., в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление истцом лечебной деятельности в спорные периоды, в частности приказов работодателя.
Отмечает, что согласно справке работодателя лечебная деятельность в спорные периоды истцом не осуществлялась, об указанном же свидетельствует выписка из индивидуального лицевого счета истца. При этом согласно представленной работодателем информации, в спорные периоды истец работал в должности врача-анестезиолога-реаниматолога за пределами нормы рабочего времени на условиях совместительства с оплатой за фактически отработанное время.
Находит несостоятельными доводы представителя работодателя, поддержавшего требования истца, ссылающегося на отсутствие у работодателя полномочий по представлению доказательств осуществления истцом лечебной деятельности, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь (работодатель) представляет в пенсионный фонд о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах работы, в том числе включаемых в стаж на соответствующих видах работ, и несет ответственность за достоверность представленных сведений.
Считает, что участие истца в операциях не может в полной мере свидетельствовать о ведении им лечебной деятельности, поскольку носит временный характер.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Капиносов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж Капиносова А.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении периодов работы с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г., с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г., назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 июня 2019 г., законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.
Суд правильно определилив необходимом объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).
В разделе "Наименование учреждений" пункта 1 Списка предусмотрены больницы всех наименований, а в разделе "Наименование должностей" врачи-специалисты всех наименований, в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.
На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы. В частности, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 июня 2019 г. Капиносов А.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа от 16 августа 2019 г. N 149303/19 истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
При определении права на страховую пенсию пенсионный орган установил, что документально подтвержденный стаж работы истца на соответствующих видах работ составляет - 19 лет 05 месяцев 19 дней (необходимых 30 лет не выработано).
В стаж на соответствующих видах работ пенсионный орган, помимо иных периодов, не засчитал период работы в ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г. в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. в должности главного врача, с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г. в должности главного врача, так как согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии со статьей 30 частью 1 пунктом 20 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденному Постановлением Совета Министров от 6 сентября 1991 г. N 464, врачи-руководители должны осуществлять врачебную деятельность.
Согласно справке N * от 28 июня 2019 г. Капиносовым А.А. врачебная деятельность в указанные выше периоды не осуществлялась, также периоды не подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета Капиносова А.А. (в графе "Условия для досрочного назначения трудовой пенсии" отсутствует основание (код) - 28-ГДХР и ставка 1.00).
Капиносов А.А., считая отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж, в том числе указанных периодов работы с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г., с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г., с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г., незаконным и нарушающим его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные Капиносовым А.А. требования в части включения в льготный стаж лечебной деятельности в календарном исчислении периодов работы истца с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г. в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г. в должности главного врача ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница", исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждено, что в спорные периоды истец регулярно осуществлял лечебную деятельность в качестве врача-анестезиолога.
Принимая во внимание, что факт осуществления истцом лечебной деятельности в спорных периодах нашел свое подтверждение, суд отклонил как не имеющий правового значения довод стороны ответчика о том, что справка работодателя не подтверждает осуществление истцом врачебной деятельности, выпиской из индивидуального лицевого счета лечебная деятельность также не подтверждена (отсутствует основание (код) и ставка 1.00).
При этом суд учел объяснения представителя ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, о том, что работа Капиносова А.А. в должностях заместителя главного врача и главного врача не была указана в качестве льготной по причине того, что работа истца в должности врача-анестезиолога-реаниматолога не являлась основной работой для него.
Подробные мотивы в обоснование данных выводов, анализ доказательств и установленных по делу обстоятельств, приведены в решении суда и судебная коллегия с ними соглашается.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Суд тщательно проанализировал представленные в дело приказы Министерства здравоохранения Мурманской области от 18 мая 2011 г. N 398, от 27 января 2016 г. N 50 "Об особенностях работы руководителей государственных учреждений здравоохранения", согласно которым в целях оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи населению, в связи с недостатком врачебного персонала в государственных учреждениях здравоохранения разрешены дежурство на врачебных должностях, консультативная работа, выполняемые в основное рабочее время, в пределах 25-ти процентов месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели (по согласованию с Министерством здравоохранения Мурманской области).
Аналогичные положения, разрешающие врачам-руководителям вести в учреждениях, в штате которого они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере 25% должностного оклада врача соответствующей специальности, независимо от ее характера и объема с отражением этой работы в соответствующих документах, были предусмотрены действующей в периоде работы истца (до 1 декабря 2008 г.) Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377.
Должностная инструкция истца в период исполнения обязанностей в должности заместителя главного врача по организационно-методической работе предусматривала право работника вести работу по медицинской специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой 25% должностного оклада врача соответствующей специальности и работать за пределами рабочего времени по основной должности за временно отсутствующего работника - врача-специалиста с оплатой за фактически отработанное время.
Трудовым договором от 11 февраля 2013 г., заключенным с истцом на период работы в должности главного врача, предусмотрено осуществление работы по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой 25% должностного оклада врача соответствующей специальности и работы за пределами рабочего времени по основной должности за временно отсутствующего работника - врача-специалиста с оплатой труда за фактически отработанное время (пункт 4.9. трудового договора).
В указанной редакции трудовой договор действовал до 16 марта 2016 г.
Однако согласно письмам Министерства здравоохранения Мурманской области в 2016-2018 гг., адресованным главному врачу ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница", Министерство не возражало против осуществления главным врачом Капиносовым А.А. работы в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации с оплатой за фактически выполненную работу.
Проанализировав записи в экстренных журналах об оперативных вмешательствах в стационаре, с учетом объяснений стороны истца и представителя ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" о характере его работы, судом установлено, что в спорный период с апреля 2008 года по март 2019 года Капиносов А.А. регулярно принимал участие в проводимых в лечебном учреждении операциях в качестве врача-анестезиолога.
Из дела также следует, что Капиносову А.А. производилась доплата за работу в качестве врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации, что подтверждается расчетными листками истца.
С учетом изложенного находит подтверждение, что в спорных периодах истец наряду с выполнением административной и организационной работы заместителя главного врача по организационно-методической работе и главного врача ГОБУЗ "Мурманская областная детская клиническая больница" осуществлял лечебную деятельность по врачебной специальности - врача-анестезиолога-реаниматолога, то есть работа истца в периодах с 24 апреля 2008 г. по 8 февраля 2013 г., с 11 февраля 2013 г. по 31 марта 2017 г. и с 1 апреля 2017 г. по 25 марта 2019 г. проходила в должности и учреждении, соответствующих указанному выше Списку профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж.
Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов у Капиносова А.А. имелся требуемый стаж для назначения досрочной пенсии, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не подтвердил факт льготной работы, отсутствует код профессии в индивидуальных сведениях, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может ограничивать пенсионные права истца, которые подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Указание в жалобе на то, что участие истца в операциях не может в полной мере свидетельствовать о ведении им лечебной деятельности, так как носит временный характер, основанием для отмены решения суда не является. В данном случае оценка пенсионных прав истца регламентируется специальной нормой по отношению к врачам-руководителям (их заместителям), предоставляющей право на включение периодов такой работы при осуществлении ее в режиме нормальной продолжительности рабочего времени и выполнении наряду с этим лечебной деятельности вне зависимости от ее объема.
Ссылка в жалобе на то, что истец осуществлял лечебную деятельность по совместительству - в свободное от основной работы время, по мнению судебной коллегия, также не влияет на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.
Указанным выше Списком N 781 предусмотрено, что в специальный стаж включается работа врачей-руководителей учреждений, осуществляющих врачебную деятельность, и не указано, что врачебная деятельность не подлежит включению в специальный стаж при ее выполнении на условиях внутреннего совместительства. Кроме того, судом установлено, что обязанности врача-анестезиолога-реаниматолога истцом осуществлялись в пределах рабочего времени по основной должности (заместителя главного врача по организационно-методической работе и главного врача).
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
