Определение Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1098/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1098/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.5
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Токарева Александра Андреевича о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи со смертью должника Ф.И.О.2
по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Трифонова М.В. на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) Российской Федерации по Сахалинской области Токарев А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в отношении Ф.И.О.2
В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в отношении должника Ф.И.О.2, в ходе которого было установлено, что должник умер. По изложенным основаниям просил суд прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП.
Определением суда исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ф.И.О.2 - прекращено.
В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") Трифонов М.В. ставит вопрос об отмене указанного определения. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства. Указывает, что задолженность за коммунальные услуги с личностью должника не связаны, а поэтому данные обязательства входят в состав наследства и в порядке правопреемства переходят к его наследникам, поскольку спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.
Так, согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом.
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 19 Холмского района Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности по коммунальным услугам, пени и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ПАО "ДЭК". Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ф.И.О.2 (л.д. 3-5). Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
Установив, что на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ правоспособность Ф.И.О.2 была прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя, прекратив исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ф.И.О.2
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы представителя взыскателя ПАО "ДЭК" Трифонова М.В. о том, что спорное правоотношение допускает процессуальное правопреемство, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, являются несостоятельными в силу следующего.
Так, согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гражданская процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.
С учетом изложенного и вопреки доводам частной жалобы, Ф.И.О.2 не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, вывод суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника является правомерным.
Таким образом, проверив определение суда по доводам частной жалобы, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Трифонова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка