Определение Астраханского областного суда от 26 марта 2020 года №33-1098/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-1098/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Радиксовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "СКБ - Банк" обратился в суд с иском к Радиксовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2020 года исковое заявление ПАО "СКБ - Банк" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Трусовского районного суда г. Астрахани исковое заявление ПАО "СКБ - Банк" возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе ПАО "СКБ - Банк" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения. ПАО "СКБ - Банк" к исковому заявлению приложен почтовый реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства,
послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами - опись вложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного материала, ПАО "СКБ - Банк" приложило к исковому заявлению почтовый реестр внутренних почтовых отправлений N от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данной нормой не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику копию иска и приложенные к нему документы с описью вложения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Радиксовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка