Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1098/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей: Акбашевой Л.Ю. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Ярмухаметова К.Т. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Ярмухаметова К.Т. к Ярмухаметовой Л.Р. о взыскании понесенных расходов на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, разъяснив истцу право на обращение с аналогичным иском в Бодайбинский городской суд Иркутской области (666904, г.Бодайбо, ул.Розы Люксембург,д.10) - по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярмухаметов К.Т. обратился в суд с иском к Ярмухаметовой Л.Р. о взыскании понесенных расходов на оплату найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 180 213 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 748 руб. 67 коп. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 2 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 804 рубля.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, что явилось основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Ярмухаметовым К.Т. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности, указывается, что ответчик временно выехал в другой город, а ему как нанимателю принадлежит право обратиться в суд с иском о взыскании коммунальных платежей по месту исполнения договора.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть I).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Как усматривается из материала, исковое заявление было подано истцом по месту регистрации ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик действительно зарегистрирован.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда по иному делу, по месту регистрации ответчик не проживает.
На день предъявления искового заявления в материалах отсутствуют какие-либо сведения о не проживании ответчика в г. Бодайбо.
При таких обстоятельствах вывод о том, что дело не подсудно Новоуренгойскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа является верным, в связи с чем имелись основания для возврата иска.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на нарушение которого ссылается заявитель жалобы, разъяснено, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Данной нормой процессуального права установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Между тем, стороны дела такими субъектами не являются, в связи чем определение законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Судьи Л.Ю. Акбашева
Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка