Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1098/2019
город Мурманск
09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Бойко Л.Н.
Венедиктова А.А.
с участием прокурора
Джулаева Д.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Геннадия Ивановича, Багаевой Татьяны Алексеевны к Малашихиной Екатерине Геннадиевне, Малашихину Виталию Михайловичу, действующему в интересах несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Малашихиной Екатерины Геннадиевны, Малашихина Виталия Михайловича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Багаева Геннадия Ивановича, Багаевой Татьяны Алексеевны к Малашихиной Екатерине Геннадиевне, Малашихину Виталию Михайловичу, действующему в интересах несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Малашихину Екатерину Геннадиевну, несовершеннолетних М.А.В., _ _ года рождения и М.Р.В., _ _ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия Малашихиной Екатерины Геннадиевны, несовершеннолетних М.А.В., _ _ года рождения и М.Р.В., _ _ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Малашихиной Екатерины Геннадиевны, Малашихина Виталия Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В. в пользу Багаева Геннадия Ивановича судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей, с каждого".
Заслушав доклад председательствующего, заключение помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Джулаева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Багаев Г.И., Багаева Т.А. обратились в суд с иском к Малашихиной Е.Г., Малашихину В.М., действующему в интересах несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В.., о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 24 июня 2008 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в которой зарегистрированы ответчики.
В ноябре 2011 года сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета в месячный срок с момента обеспечения семьи жильем от Министерства обороны Российской Федерации.
26 сентября 2018 года семья Малашихиной Е.Г. была обеспечена жильем для постоянного проживания от Министерства обороны Российской Федерации, ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.
Просили суд признать Малашихину Е.Г., несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истцы Багаев Г.И.и Багаева Т.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель отдела по опеке и попечительству Комитета по образованию администрации города Мурманска Ткаченко Л.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными.
Ответчик Малашихина Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Законный представитель несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В. - Малашихин В.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малашихина Е.Г., Малашихин В.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы об отсутствии оснований считать заключенное между сторонами соглашение о регистрации в спорном жилом помещении прекращенным, поскольку по решению ФГУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации размер предоставленной субсидия на приобретение жилья рассчитан с учетом норматива 35,16 кв.м при положенной норме 72 кв.м.
Относительно апелляционной жалобы истцами Багаевой Т.А., Багаевым Г.И., а также помощником прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Горбатюк О.Н. представлены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Багаева Т.А., Багаев Г.И., ответчик Малашихина А.В., законный представителя несовершеннолетних М.А.В. и М.Р.В. - Малашихин В.М., представителя отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их и к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 24 июня 2008 года принадлежит на праве общей совместной собственности Багаеву Г.И. и Багаевой Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторное) от 4 марта 2009 года.
01 ноября 2011 года между Багаевой Т.А., Багаевым Г.И. и Малашихиной Е.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым истцы дали согласие на регистрацию в спорном жилом помещении Малашихиной Е.Г. и несовершеннолетних М.А.В. _ _ года рождения, и М.Р.В.., _ _ года рождения.
Пунктами 5-6 названного соглашения предусмотрено, что Малашихина Е.Г. и несовершеннолетние М.А.В.., М.Р.В.., являющиеся членами семьи военнослужащего Малашихина В.М., обязуются в месячный срок с момента обеспечения семьи жильем для постоянного проживания по линии Министерства обороны Российской Федерации сняться с регистрационного учета по адресу: ....
18 октября 2011 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО города Североморск и Малашихиным В.М. заключен договор N 1188 найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В соответствии с условиями договора найма и служебным ордером от 12 октября 2011 года Малашихину В.М. и вселяемым совместно с ним членам семьи Малашихиной Е.Г. (жена), несовершеннолетним М.Р.В.(сын) и М.А.В.. (дочь) предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и отнесенное к числу служебных постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 11 марта 2011 года N 177-2.
На основании решения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 сентября 2018 года N 112-13/544 Малашихину В.М. и совместно проживающим с ним членам семьи: супруге - Малашихиной Е.Г., детям - М.Р.В.., М.А.В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 3 908 308, 25 рублей.
Исходя из справки формы 9, выданной ГОБУ "МФЦ МО", в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Малашихина Е.Г., несовершеннолетние М.А.В.., _ _ года рождения, М.Р.В.., _ _ года рождения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих, что ответчики Малашихина Е.Г. и несовершеннолетние М.Р.В.. и М.А.В.. в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с истцами не ведут, участия в содержании жилого помещения не принимают, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, семья ответчиков проживает в служебном жилом помещении, предоставленном супругу Малашихиной Е.Г. - Малашихину В.М., которому по линии Министерства обороны Российской Федерации также предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что регистрация ответчиков нарушает права Багаевой Т.А. и Багаева Г.И. полноценно реализовать правомочия собственников, а также приводит к возложению на собственников бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, в связи с чем признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания считать заключенное между сторонами соглашение прекращенным ввиду несогласия ответчика с размером предоставленной по линии Министерства обороны Российской Федерации субсидии на приобретение жилья несостоятельны, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения применительно к установленным судом обстоятельствам жилищного обеспечения военнослужащего Малашихина В.М. и членов его семьи.
Материалы дела не содержат данных о том, что решение ФГУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отменено либо признано незаконным.
Таким образом, правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малашихиной Екатерины Геннадиевны, Малашихина Виталия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
