Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
6 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьменко Алексея Вячеславовича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
иск Язубец Владимира Степановича к Кузьменко Алексею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с Кузьменко Алексея Вячеславовича в пользу Язубец Владимира Степановича:
-неосновательное обогащение в размере 2000000рублей;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 19.02.2019 в размере 14863 рублей 01 копейки;
-проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 2000000 рублей с 20.02.2019 по день уплаты суммы этих средств Язубцу B.C., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
-судебные расходы в размере 25 214 рублей.
В удовлетворении требования Язубец Владимира Степановича о взыскании с Кузьменко Алексея Вячеславовича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 15.01.2019 и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения ответчика Кузьменко А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Язубец Владимир Степанович (далее - истец, Язубец В.С.) предъявил иск к Кузьменко Алексею Вячеславовичу (далее - ответчик, Кузьменко А.В.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что в августе 2017 года между ним и Кузьменко А.В. велись переговоры о заключении договора купли-продажи икорной продукции. Согласно устным договоренностям истец в целях оплаты икорной продукции в период с 3 августа 2017 года по 7 августа 2017 года перевел на счет ответчика денежные средства в общей сумме 2000000 рублей. Однако на момент подачи иска икорная продукция не передана, договор купли-продажи не заключен, переведенные денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, претензия истца, направленная ответчику 20 сентября 2018 года, оставлена без ответа.
По этим основаниям просил взыскать с Кузьменко А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по дату вынесения решения, сумма которых на 27 ноября 2018 года составляла 2876 рублей, с указанием в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины 18214 рублей и оплату услуг представителя 50000 рублей.
Язубец B.C. в судебном заседании участия не принимал.
Кузьменко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Признавал факт получения от Язубца B.C. денежных средств в размере 2000000рублей. Пояснил, что денежные средства были переданы ЯзубцемB.C. по устной договоренности за икорную продукцию, которую он должен был поставить истцу, однако при переводе денег Язубец B.C. указал назначение платежа "взаймы", в связи с чем, полагал, что переданная ему сумма является суммой займа, проценты на которую, подлежат начислению только после 30 дней с момента получения заёмщиком требования заимодавца о возврате суммы основного долга. Претензия от истца им получена не была. Также указал, что он поставил Язубцу B.C. икру кеты в объеме 50 кг по цене 1000 рублей за килограмм.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузьменко А.В., настаивая на том, что полученная им от истца сумма является суммой займа, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, взыскать в его пользу судебные расходы. Просит также истребовать и исследовать дополнительные доказательства, а именно, материалы проверки КУСП по заявлению Язубца В.С. в отношении Кузьменко А.В. и по заявлению Кузьменко А.В. в отношении Язубца В.С., направить судебное поручение о допросе в качестве свидетеля ФИО
В письменных возражениях истец, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной статьи ГК РФ, с учетом положений статьи 128 ГК РФ, под приобретением имущества следует понимать, в том числе, получение лицом вещей, включая деньги.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как видно из материалов дела, ответчик признал факт получения им денежных средств в сумме 2000000 рублей от истца в порядке и размере, указанных в исковом заявлении.
Учитывая, что из искового заявления и объяснений ответчика следует, что денежные средства были получены им на приобретение икорной продукции, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих передачу оплаченной икорной продукции либо возврат суммы предварительной оплаты за икорную продукцию полностью или частично, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по указанному истцом основанию.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, учитывая обстоятельство неполучения ответчиком претензии истца о возврате суммы неосновательного обогащения, правильно указал, что взыскиваемые проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком копии иска, произвел свой расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 14863 рубля 01 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переданная ответчику сумма является суммой займа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана в решении надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств и направлении судебного поручения у судебной коллегии не имеется, поскольку указанные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, и в их удовлетворении судом первой инстанции обоснованно отказано.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от19февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
