Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Федорова Г. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное), Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю о включении периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,
по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Федорова Г. Г. удовлетворить частично.
Включить в стаж, дающий право Федорову Г. Г. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с <Дата> по <Дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Федорову Г. Г. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <Дата>.
В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Федорова Г. Г. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец обратился в ОПФР в Сретенском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения которого <Дата> принято решение N об отказе в назначении указанного вида пенсии. При этом из подсчета страхового стажа пенсионным органом были исключены следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата> в должности электромонтера линейных сооружений городской и местной телефонной связи, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности электромонтера в электроцехе Сретенского судостроительного завода, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности электромонтера на электроремонтном участке Сретенского судостроительного завода, с <Дата> по <Дата> в должности рабочего машиниста шлакозолоудаления центральной котельной войсковой части N, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата> в должности машиниста (кочегара) котельной войсковой части N. Указывая на то, что информацию о характере работы и наличии страхового и специального стажа в уполномоченный орган предоставляет работодатель, которым в указанные периоды выступало ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, истец с учетом уточнений просил суд включить вышеуказанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ФКГУ "Пограничное Управление ФСБ РФ по Забайкальскому краю" предоставить в отношении него сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица за период <Дата> по <Дата>; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <Дата>; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5, т. 1 л.д. 24-25. т. 2 л.д. 27-28).
Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба в пгт. Кокуй ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ России по Забайкальскому краю" (т. 2 л.д. 4-5).
Заявлением от 16.10.2018 Федоров Г.Г. от исковых требований в части включения в стаж периодов работы с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, обязании ФГКУ "Пограничное Управление ФСБ России по Забайкальскому краю" предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица за период <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда отказался (т. 2 л.д. 202).
Определением Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 производство по делу в указанной части прекращено (т. 2 л.д. 203-206).
16 октября 2018 судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 215-229).
С решением не согласился начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Савченко С.Н., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителем ответчика поставлен вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы истца с учетом требований действующего законодательства не имеют соответствующего документального подтверждения. В частности, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что котельная, в которой работал истец в спорные периоды, работала на твердом топливе, а также о цикличности работы котельной. Обращает внимание, что наименование должностей, занимаемых истцом в спорные периоды, не соответствуют наименованию должностей (профессий), предусмотренных Списками 1956 и 1991 гг. Ссылается на то, что дата регистрации Федорова Г.Г. в системе персонифицированного учета - 14.08.1999, при этом выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды работы истца не подтверждаются как специальный стаж. Указывает, что из представленных в материалы дела документов следует, что работа котельной носила сезонный характер, в связи с чем оснований для зачета в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии периодов, когда котельная не работала, у суда не имелось (т. 2 л.д. 249-250).
Представители ответчиков Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное), Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шилке Забайкальского края (межрайонное), третьего лица Служба пгт. Кокуй, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Федорова Г.Г., представителя ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю Комарова В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец Федоров Г. Г. <Дата> года рождения, <Дата> обратился в УПФР в г.Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (т.2, л.д.112-114).
Решением начальника УФПР в г.Чите (межрайонное) N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Федорову Г.Г. отказано в связи с недостаточностью принятого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Принятый на дату обращения страховой стаж составил 39 лет 11 месяцев 18 дней, специальный стаж документально не был подтвержден (т.2, л.д. 104-107).
<Дата> Федоров Г.Г. повторно обратился в УПФР в г.Шилка (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (т.2, л.д.148-150).
Решением руководителя межрайонного ПФР N от <Дата> в назначении указанного вида пенсии Федорову Г.Г. отказано в связи с недостаточностью принятого стажа. Принятый на дату обращения страховой стаж составил 39 лет 08 месяцев 20 дней, специальный стаж документально не подтвержден (т.2, л.д.144-145).
При этом, в продолжительность специального стажа истца помимо иных периодов, не был включен период работы с <Дата> по <Дата> поскольку представленными документами льготный характер работы не подтверждается, должность, в которой работал истец, не соответствует Спискам, сведения о льготном характере работы в систему индивидуального персонифицированного учета внесены не были.
Из записей в трудовой книжке истца Федорова Г.Г., трудового договора от <Дата>, <Дата>, выписки из приказа от <Дата> N л/с, личной карточки формы Т-2, следует, что в период с <Дата> истец Федоров Г.Г. работал в должности рабочего-машиниста шлакозолоудаления центральной котельной войсковой части N, <Дата> в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании приказа ФСБ России от <Дата> переведен на должность рабочего-машиниста шлакозолоудаления отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения войсковой части, <Дата> в связи с внесенными изменениями в приказ ФСБ от <Дата> N дсп "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N приказом ФСБ от <Дата> N дсп "О внесении изменений в приказ ФСБ России от <Дата> N дсп Федоров Г.Г. переведен на должность машиниста (кочегара) котельной (за счет должности рабочий всех профессии) отделения обеспечения отдела материально-технического обеспечения с <Дата>, <Дата> Федоров В.В. уволен с работы по собственному желанию (т.1, л.д. 38-41, 44-46, 49, т.2, л.д. 151-159).
Из материалов дела, а также пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в периоды работы в должности рабочего машиниста шлакозолоудаления центральной котельной, машиниста - кочегара котельной, протекали в одной и той же котельной. В котельной, где работал истец, установлены котлы, которые отапливались твердым топливом - углем, работа котельной носила сезонный характер.
Из должностной инструкции машиниста (кочегара) парового котла, утвержденной начальником службы в пгт. Кокуй <Дата>, Инструкции по действиям в аварийной ситуации машиниста парового котла, утвержденной начальником службы в пгт. Кокуй <Дата>, а также паспортов на котельное оборудование видно, что котлы, установленные в котельной войсковой части N, обслуживанием которых занимался истец, отапливались твердым топливом - углем (т.2, л.д. 36-107).
Конституция РФ каждому гарантирует социальное обеспечение (и, следовательно, пенсионное обеспечение) по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца (ч. 1 ст. 39).
Согласно подпункта 2 пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" (позиция 23200000-13786).
Для периодов работы, имевших место до 01.01.1992, возможно применение Списка N 2 производств, цехов, профессии и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. N 1173.
Разделом XXXII "Общие профессии" данного Списка предусмотрены "зольщики", "кочегары производственных котельных и производственных печей".
Согласно п.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 15 от 01 апреля 2003 г. "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1,2,4,5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При пересмотре Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30)) наименование профессии зольщик, предусмотренное по ранее действовавшим разделам ЕТКС издания 1969-1973 г., было унифицировано в наименование профессии "машинист (кочегар) котельной".
Из должностных обязанностей машиниста шлакозолоудаления центральной котельной КЭЧ войсковой части 6767, следует, что машинист осуществляет работы по удалению шлака и золы для нормальной работы котлов, погрузку шлака и золы от паровых котлов в железнодорожные вагоны, автомашины или удаление на отведенное место, регулировку работы механизмов шлако-золоудаления и вспомогательного оборудования, смыв шлака и золы смывочными аппаратами, наблюдение за состоянием каналов гидро-золо-шлакоудаления, за исправностью их футеровки, перекрытий и отсутствия скоплений шлака и золы и т.д. ( т.1, л.д. 47).
Должность, в которой работал истец - "рабочий машинист шлакозолоудаления", действующими ЕТКС не предусмотрена. Вместе с тем, вышеприведенные должностные обязанности машиниста шлакозолоудаления по своим функциям аналогичны таковым по должности зольщика.
Как указано выше, разделом ХХХ111 (Общие профессии) Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Таким образом, в установленном законом порядке установлено тождество профессии "зольщик" профессии "машинист (кочегар) котельной".
С учетом данного обстоятельства спорные периоды работы истца в должности рабочего - машиниста шлакозолоудаления могут быть зачтены в специальный стаж при условии, что котельная, в которой в эти периоды времени работала истец, работала на угле или сланце.
При этом, дословное толкование предусмотренной Списком N 2, должности "машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы", по мнению судебной коллегии, не позволяет сделать вывод о том, в данном случае законодатель имел в виду кочегаров, которые дополнительно к своим должностным обязанностям выполняют и обязанности по удалению золы, иное приведет к необоснованному ограничению машинистов (кочегаров), занятых удалением золы, в их пенсионных правах.
Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами работа истца в котельной, работающей на угле и сланце подтверждена, условие о работе в течение полного рабочего дня соблюдено, выводы суда о льготном характере работы истца являются правильными.
Представленные в материалы дела доказательства, касающиеся льготного характера работы истца, судом подробно проанализированы. Суд верно сослался на документы, представленные работодателем: справки, уточняющие характер работы, трудовые договоры, дополнительные соглашения, должностные обязанности, из которых, в частности, видно, что по результатам специальной оценки условий труда работы истца отнесены к числу вредных, истцу осуществлялись доплаты к заработной плате и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда
Доводы жалобы о невозможности учета периода работы истца в котельной восковой части по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной профессии, не влияют на существо оспариваемого решения.
Исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.
Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения названного Закона, тот факт, что работодатель не указывал код льготный профессии, сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж.
Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не уплачивал за истца, как за работника, занятого на работах, указанных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дополнительные тарифы страховых взносов, что лишает работника права претендовать на зачет периодов работы в специальный стаж, судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает их во внимание.
В части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.
Поэтому факт неуплаты работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд за Федорова Г.Г. не может служить безусловным основанием к отказу в назначении ему страховой пенсии, при наличии в совокупности остальных оснований, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно включения в специальный стаж истца периода работы с <Дата> по <Дата> без учета сезонного характера работы котельной.
Собранными по делу доказательствами, а в частности справкой ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от <Дата> N подтверждается, что отопительный сезон котельной в Службе пгт. Кокуй установлен с 15 сентября по 15 мая (т.1, л.д. 171). Аналогичное следует из архивной справки о началах и окончании отопительных сезонов в пгт. Кокуй от <Дата> ( т.2, л.д.173-175).
Из сообщения начальника Службы в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от <Дата> следует, что в летний период времени котельная аппарата службы не работала, котлы в режиме "подогрева воды" не работали (т.3, л.д.65). В подтверждение данной информации представлены приказы начальника Службы пгт. Кокуй об организации эксплуатации котельного оборудования в зимний период времени 2016-2017, 2017-2018 гг. от <Дата>, <Дата> (т.3, л.д. 64-105).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что льготный характер работы в котельной имел место только в периоды отопительного сезона.
Данное обстоятельство не учтено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, что привело к неверному определению судом периодов подлежащих включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из архивной справки ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от <Дата> следует, что периоды отопительных сезонов в пгт. Кокуй согласно приказам командира войсковой части 9797 определены с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ( т.2, л.д.173-175).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая, что решение суда принято без учета обстоятельства работы истца в котельной в период отопительного сезона, судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим изменению, включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ( т.2, л.д.173-175).
Всего в стаж истца Федорова Г.Г., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, подлежат включению 07 лет 05 месяцев 06 дней.
Обращение Федорова Г.Г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имело место <Дата>, при этом, на эту дату истец достиг возраста 58 лет, поэтому решение суда в части возложения на ответчика ГУ УПФР в г.Шилка (межрайонное) обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.03.2018 (истцу необходим стаж 06 лет 03 месяца) подлежит оставлению без изменения.
В остальной части решение суда также подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2018 г. изменить в части.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
Включить в стаж, дающий право Федорову Г. Г. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:
работы с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>;
с <Дата> по <Дата>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: Н.С. Подшивалова
Е.В. Чайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
