Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1098/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексашина Николая Валентиновича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Алексашина Н.В. к Ремизову А.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка.
Исковые требования Ремизова А.Н. к Алексашину Н.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка; установлении границы между земельными участками, демонтаже ограждения, выгребной ямы, переносе сарая были удовлетворены частично.
Данным решением был признан недействительным межевой план земельного участка домовладения *** от 15 ноября 2012 г., выполненный кадастровым инженером ООО НПП "Тамбовкадастрсъемка" Соловьевым С.В. в части определения местоположения смежной границы с домовладением ***.
Этим же решением было установлено местоположение смежной границы земельных участков *** и *** по *** по линии, обозначенной точками 3, 4, 5, 6, 7 в соответствии с приложением к дополнению к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 14 декабря 2017 г. Считать данную схему неотъемлемой частью решения.
Возложена обязанность на Алексашина Н.В.: демонтировать часть сплошного ограждения из профилированного железа на металлических столбах длиной 27,04 м, расположенного вдоль смежной границы участков *** и *** по *** по линии, обозначенной от точками 4-7 в схеме N 1 приложения к заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 16 октября 2017 г. с переносом ограждения на установленную судом смежную границу земельных участков *** и *** по *** в соответствии с приложением к дополнению к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 14 декабря 2017 г.; демонтировать часть отмостки к дому *** на уровне от его переднего угла на 0,23 м до уровня его заднего угла на 0,82 м, со стороны дома ***, расположенную на земельном участке *** (площадь захвата 9 кв.м); перенести стену сарая домовладения ***, обозначенного лит.1 в техническом паспорте домовладения ***, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 5 июня 2012 г. и "КН" "КН" в приложении дополнения к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 14 декабря 2017 г. на 1 м от смежной границы земельных участков *** и *** по ***, установленной судом в соответствии с приложением к дополнению к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" *** от 14 декабря 2017 г. вглубь участка ***.
В удовлетворении исковых требований Ремизова А.Н. в остальной части отказано.
Алексашин Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения от 19 апреля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указал, что с целью исполнения решения суда для установления технической возможности демонтажа отмостки к его дому и демонтажа сарая, он обратился в ООО "АЛЬТАПРОФ", которым было составлено экспертное исследование от 15 сентября 2018 г.
ООО "АЛЬТАПРОФ" по результатам проведенного технического обследования подлежащих демонтажу объектов (частей) с выездом на место было составлено экспертное исследование, из которого следует, что экспертным путем выявлены обстоятельства, указывающие на отсутствие у него технической возможности исполнить решение суда в части демонтажа отмостки к его дому и переноса стены сарая вглубь его участка.
Указанные обстоятельства являются существенными для дела и стали ему известными только после составления экспертного заключения ООО "АЛЬТАПРОФ" и влекут необходимость пересмотра решения суда в указанной выше части.
Считает, что выводы экспертного исследования ООО "АЛЬТАПРОФ" являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ремизова А.Н. в указанной выше части.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2018 года Алексашину Н.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Алексашин Н.В. ставит вопрос об отмене данного определения.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривавшему дело.
Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ.
Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года, что не согласуется с положениями главы 42 ГПК РФ, регламентирующими пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Фактически заявителем представлено новое доказательство - заключение специалиста. Открытие же нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, само по себе в любом случае не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательство является сведением о факте, а сам факт ранее рассматривался судом и был оценен при вынесении оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
Определила:
определение Тамбовского районного суда г. Тамбова от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Алексашина Николая Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
