Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года №33-1098/2019, 33-22/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-22/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО16,
судей ФИО18
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО15 Асе ФИО6 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ответчиков ФИО3 и ФИО5 Б.С. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
определила:
представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Ингушского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и ФИО3, ФИО5 Б.С. (далее - Заемщики) заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО15 и ФИО4 (далее - Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий указанного выше кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщикам кредит в размере 500 000 руб., однако Заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего за ними образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 408 320,40 руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд взыскать солидарно со всех ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 1 408 320,40 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 241,60 руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N
Участвовавший в судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал требования доверителя.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично: с ФИО3 и ФИО5 Б.С. в пользу истца взыска задолженность по кредитному договору в размере 1 408 320,40 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 241,60 руб., а также расторгнут кредитный договор.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО5 Б.С., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО5 Б.С., ФИО12 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем суд апелляционной инстанции нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО4 и представителя ответчика ФИО13, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса N Ингушского регионального филиала и ФИО3, ФИО5 Б.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщики - возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование в размере 14,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами - ФИО15 и ФИО4 заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно, согласно которым последние взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиками условий указанного выше кредитного договора.
В подтверждение предоставления исполнения своих обязательств по предоставлению кредита в размере 500 000 руб. истец представил банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ N.
В целях проверки доводов ответчиков о недоказанности исполнения истцом обязательств по предоставлению Заемщикам кредита в сумме 500 000 руб., судебная коллегия по ходатайству представителя Заемщиков назначила по делу почерковедческую экспертизу на предмет подтверждения или опровержения факта подписания ФИО5 Б.С. и ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N рукописная запись и подписи от имени ФИО3 в графах "Заемщик 1" и "Экземпляр данного Договора получил" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N и графе "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены ФИО3 Подписи от имени ФИО5 Б.С. в графах "Заемщик 2" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N выполнены не ФИО5 Б.С., а другим лицом, либо лицами.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судебной коллегии стороной истца не представлено. Экспертиза проведена на основании подлинников договоров.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309, 809-813 ГК РФ, поскольку факт наличия подписи ФИО3 С. в кредитном договоре и расходном кассовом ордере нашел свое подтверждение, а подписи в кредитном договоре ответчику ФИО5 Б.С. не принадлежат, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что кредитный договор Заемщик ФИО5 Б.С. заключал.
При этом доводы жалобы о том, что банком не доказан факт передачи денег ответчику судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., а последний получил указанную сумму, в подтверждение чего расписался в расходном кассовом ордере собственноручно. Заключением почерковедческой экспертизы данная подпись признана учиненной ответчиком ФИО3
Из представленного истцом расчета видно, что Заемщиками допущены нарушения обязательств по кредитному договору, вследствие чего за ними образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 408 320,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Кроме того, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что поручительство прекращено на основании ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а иск о взыскании задолженности Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а потому судом правильно отказано в удовлетворении иска в отношении ответчиков - поручителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй и третий абзац его резолютивной части в следующей редакции:
- Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 1 408 320 (один миллион четыреста восемь тысяч триста двадцать) руб. 40 коп.;
- Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 241 (пятнадцать тысяч двести сорок один) руб. 60 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчиков ФИО3 и ФИО5 Б.С. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка