Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2018 года №33-1098/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33-1098/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.
при секретаре Сазановой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в в лице филиала "Газпромнефть-Муравленко" на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 664 828 рублей, на общество возложена обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 341 выдела 55 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1143 га в Пуровском районе на территории Крайнего месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в срок до 30.08.2018 года Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также с общества взыскана государственная пошлина в размере 10448 рублей 28 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
09 февраля 2018 года АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возмещения ущерба, уплаты государственной пошлины сроком до 1 октября 2018 года, мотивировав требование тем, что исполнение решения в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины не представляется возможным до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка, так как данное заявление будет подано заявителем после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период и потребуется время для оценки документально подтвержденных и экономически обоснованных затрат общества на рекультивацию.
В судебном заседании представитель должника Скорнякова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Сизов Е.Б. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявления АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит определение отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 октября 2018 года. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Ссылается на намерение обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
В письменных возражениях Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор ссылается на несостоятельность доводов частной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения судьи.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба взыскано 664 828 рублей, на общество возложена обязанность провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 341 выдела 55 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1143 га в Пуровском районе на территории Крайнего месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года и сдать данный участок в указанный срок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также взыскана государственная пошлина в размере 10 448 рублей 28 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Согласно ответу и.о. старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ноябрьск УФССП по ЯНАО Волкова Д.М. от 19 февраля 2018 года (т.2 л.д.170) исполнительные листы на исполнение не поступали.
Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих суду основания отсрочить исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы должника о невозможности исполнения решения суда в части возмещения ущерба и уплаты государственной пошлины до рассмотрения Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заявления общества о зачете в размер ущерба фактически понесенных последним затрат на рекультивацию спорного участка, как верно указал суд первой инстанции не являются основанием для предоставления отсрочки ввиду их фактической направленности на изменение вступившего в законную силу судебного акта.
Указание в жалобе на возможность подачи заявителем заявления о зачете в размер ущерба фактически понесенных затрат на рекультивацию спорного участка лишь после приемки рекультивируемого участка в бесснежный период не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами определенных действий на этапах исполнения, также не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии должником каких-либо мер к возмещению причиненного ущерба и уплате государственной пошлины, а также о наличии у последнего реальных препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы жалобы о намерении обжалования вступившего в законную силу решения суда в кассационном порядке не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При установленных судом обстоятельствах удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления будет противоречить общепризнанному принципу международного права - проведение судебного разбирательства в разумные сроки, которые по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Учитывая принципы соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих решение суда, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка