Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1098/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1098/2018
г. Мурманск
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Киселевой Е.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Федорову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Федорова Алексея Сергеевича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Иск кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Федорову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Федорова Алексея Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" сумму долга по договору займа в размере 8691 руб. 58 копеек, пени (штрафную неустойку) за период с 01.02.2012 г. по 01.02.2018 г. в размере 10000 рублей, задолженность по уплате членского взноса в размере 100154 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3576 руб. 91 коп., всего 122422 рубля 49 копеек.
Признать подлежащей возврату кредитному потребительскому кооперативу "Первое Мурманское общество взаимного кредита" государственной пошлины в сумме 4648 рублей 09 коп., уплаченной при подаче заявления о взыскании с ответчика задолженности по договору займа",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "ПМОВК", Кооператив) обратился в суд с иском к Федорову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N КЗК-1 177/11 на сумму 194 400 рублей на срок до 30 июля 2015 года.
В соответствии с графиком платежей ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа 4050 рублей, компенсация (процент) за пользование займом 2916 рублей.
Условиями договора предусмотрена штрафная санкция (неустойка).
В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК "ПМОВК", условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.
Ответчик надлежащим образом не выполнял обязательства, принятые на себя по договору займа, в связи с чем на 12 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме 502 446 рублей.
Направленное должнику требование о погашении долга, оставлено без удовлетворения.
С учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01 февраля 2018 года в сумме 118845 рублей 58 копеек, из которых: 8691 рубль 58 копеек - основная задолженность, 10000 рублей - пени в период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2018 года, 100154 рубля - задолженность по уплате членского взноса. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 рублей 91 копейка, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4648 рублей 09 копеек.
Представитель истца КПК "ПМОВК" в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Федоров А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Федоров А.С. просит обжалуемый судебный акт изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов в размере 100154 рубля.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что уплата членского взноса с одновременной уплатой процентов по договору займа является скрытой (двойной) формой уплаты процентов за пользование суммой займа, что противоречит гражданскому законодательству.
Указывает, что договором займа не предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком членских взносов. Требование о взыскании с ответчика членских взносов основано на решении Правления от 31 марта 2011 года, однако данный документ не приобщен к материалам дела.
Считает, что расчет членских взносов, который не является единым для всех членов кооператива, и определяется исходя из 1,25 % от суммы текущей задолженности, то есть 15% годовых, что не соответствует положениям Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Указывает на нарушение судом принципа равенства сторон, закрепленных в ст. 6 ГПК РФ, поскольку суд отказал ответчику в отложении судебного заседания при том, что требования истцом были уточнены в судебном заседании, а ответчик должным образом не подготовил письменные возражения.
Просит учесть, что на его содержании имеется малолетний ребенок, ответчик является военнослужащим, не занимается предпринимательской деятельностью, получил кредит для семейных нужд всего на сумму 194000 рублей, выплатил истцу 377446 рублей 33 копейки, остаток задолженности на день рассмотрения дела составил 8691 рубль 58 копеек, при оплате долга в двойном размере решение суда о взыскании суммы 100154 рубля, составляющей более 50% от суммы основного долга, является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель КПК "ПМОВК", Федоров А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Частью 1 статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2011 года между КПК "ПМОВК" и Федоровым А.С. заключен договор займа члену кооператива N КЗК-1 177/11 на сумму 194 400 рублей на срок 48 месяцев, по 30 июля 2015 года, под 18% годовых.
Договором определено, что исполнение обязанности по погашению займа и оплате компенсации за пользование займом осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.3 раздела 3 Договора).
Размер ежемесячного платежа по возврату займа определяется по формуле указанной в пункте 3.4 раздела 3 Договора.
Договором определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате компенсации на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного платежа по возврату займа с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8.1 раздела 8 Договора).
Пунктом 2.2. Договора займа члену кооператива предусмотрено, что выдача займа производится после уплаты взносов, предусмотренных внутренними документами Кооператива.
В соответствии с пунктом 3.9.6 Устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условиям договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.11 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.
На основании пунктов 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита", утвержденного Решением общего собрания членов Кооператива Протокол N 1 от 06 августа 2010 года, условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением кооператива условий предоставления займов кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества кооператива.
Материалами дела подтверждается, что с условиями договора, графиком платежей, а также с условиями предоставления Кооперативом своим членам займа, с условиями оплаты и размером членского взноса Федоров А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на указанных документах. Договоры измененными либо расторгнутыми, а также недействительными в установленном законом порядке не признаны.
Согласно расходному кассовому ордеру от 01 августа 2011 года кооператив выдал ответчику сумму займа в размере 194 400 рублей (л.д.41).
В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет погашения основного долга по договору займа 4050 рублей, проценты 2916 рублей.
Заявление о принятии в члены кооператива подано Федоровым А.С. 01 августа 2011 года. Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют (л.д.29).
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа N КЗК-1 177/11, вследствие чего по состоянию на 01 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 118845 рублей 58 копеек, из которых: 8691 рубль 58 копеек - по оплате основного долга, 6645790 рублей 62 копейки - пени в период с 01 февраля 2012 года по 01 февраля 2018 года в соответствии с п.8.1 договора, размер которых по решению истца снижен до 10000 рублей; 100154 рубля - задолженность по уплате членского взноса
Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, приняв во внимание, что отношения между сторонами основаны на членстве в кредитном потребительском кооперативе, которое дало право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и штрафной неустойки.
Обсуждая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафной неустойки, с учетом доводов о его трудном материальном положении, не усмотрел предусмотренных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований, привел этому в решении убедительные мотивы, с чем судебная коллегия соглашается. Апелляционная жалоба доводов, по которым ответчик не согласен с выводом суда, не содержит.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика просроченной задолженности по оплате членского взноса, суд первой инстанции обоснованно исходил из предусмотренных законом оснований для взыскания указанной задолженности в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные этим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона).
Частью 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе, за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива.
Поскольку материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение Федоровым А.С. своих обязательств по спорному договору займа и образование у него задолженности по договору, а также ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору об оплате членского взноса, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных КПК "ПМОВК" к ответчику, в части взыскания задолженности по уплате членских взносов.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии со взысканием с ответчика суммы задолженности по оплате членского взноса основаны на неверном понимании апеллянтом норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что уплата членских взносов не предусмотрена договором займа не соответствует обстоятельствам дела, так как договор заключался с ответчиком как с членом кооператива.
Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи.
Условия утверждены Решением Правления КПК "ПМОВК" от 31 мая 2011 года.
Вопреки доводам жалобы данное решение, оформленное в протоколе заседания правления КПК "ПМОВК", приобщено к материалам дела (л.д. 39).
Согласно данным условиям, с которыми Федоров А.С. был ознакомлен под роспись (л.д. 33), размер членского взноса составляет 1,25% в месяц от суммы займа в течение срока договора займа, что опровергает приведенный выше довод апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцу возможности подготовить письменные возражения на уточненные исковые требования на законность оспариваемого решения не влияет. Это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, и не может быть основанием к его отмене, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о несогласии с взысканием членских взносов, данный довод оценен судом первой, решение в данной части должным образом мотивировано.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается сторонами.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 05февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федорова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
