Дата принятия: 28 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1098/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года Дело N 33-1098/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Мовлаевой Т.И., Дакаевой Р.С.,
при секретаре Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шудуевой Занжилы Супьяновны, Шудуева Заурбека Супьяновича на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 5 октября 2017 года об отказе в возобновлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи МовлаевойТ.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения Шудуевой З.С., Шудуева З.С., поддержавших доводы жалобы, возражения Мусаевой З.З. и ее представителя Шамсуевой Х.А., судебная коллегия
установила:
Шудуева З.С. и Шудуев З.С. обратились в суд с иском к Мусаевой З.З. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследства.
Определением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 01 марта 2016 года исковое заявление Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.
18 сентября 2017 года Шудуева З.С. и Шудуев З.С. обратились в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.
Определением судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Шудуева З.С. и Шудуев З.С. о возобновлении производства по делу отказано, в связи с тем, что стороны были своевременно уведомлены о движении дела, однако активных действий для возобновления производства по делу не предприняли.
В частной жалобе Шудуева З.С. и Шудуев З.С. просят отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывают, что обжалуемое определение вынесено без учета существенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства возобновления производства по делу. Отмечают, что извещений о времени и месте судебного заседания они не получали, сведениями о наличии определения судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 1 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не располагали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по гражданскому делу, судья обоснованно указал, что производство по указанному делу не приостанавливалось.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а потому также не могут служить основанием к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по гражданскому делу по иску Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. к Мусаевой З.З. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи и признании права собственности в порядке наследства.
Ссылка в частной жалобе на не извещение истцов на 1 марта 2016 года о времени и месте судебного заседания, не имеют правового значения, поскольку Шудуевой З.С. и Шудуевым З.С. было подано ходатайство о возобновлении производства по делу, которое судом не приостанавливалось, а было оставлено без рассмотрения по основаниям указанным абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление от истцов об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке предусмотренном частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало и судом не рассматривалось.
Оснований к отмене определения судьи частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шудуевой З.С. и Шудуева З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
