Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-10980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению Мозгового Эдуарда Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозговой Э.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта выполнения им задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского региона РФ в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление Мозгового Эдуарда Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворено.

Установлен юридический факт выполнения Мозговым Эдуардом Юрьевичем за время прохождения военной службы в войсковой части 01860 задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского региона РФ, за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в количестве 805 дней.

Не согласившись с данным решением председатель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" Лейко И.И. подал апелляционную жалобу, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению Мозгового Эдуарда Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мозговой Э.Ю. на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Материалами дела установлено, что Мозговой Э.Ю. является майором запаса. Проходил военную службу Вооружённых Силах РФ в период с <Дата ...>.

В период с <Дата ...> но <Дата ...> военную службу по контракту проходил в войсковой части <...> что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <...> от <Дата ...> , выпиской из приказа Командующего <...> от <Дата ...>, выпиской из приказа командира в/части <...> от <Дата ...> .

Статьей 197 Приказа Министра обороны РФ N 085 от 2005 г. "О введении в действие Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил РФ" предусмотрено, что исчисление выслуги лет военной службы, дающей право на военную пенсию, производится территориальными финансовыми органами Минобороны РФ совместно с Управлением кадров военных округов.

Статьей 2 Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1 1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" предусмотрено, что время выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного Положения и при вооруженных конфликтах подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца.

В статье 7 того же закона установлено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и устанавливает порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций согласно этому Закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" безальтернативно определено, что для предоставления военнослужащим установленных Законом дополнительных гарантий и компенсаций наличие ежемесячных приказов с указанием конкретного периода времени выполнения этими военное тужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований заявителем представлена выписка из Приказа командира войсковой части <...> от <...> "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим части", согласно которой: Военнослужащим (в том числе, проходящим военную службу по призыву), выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики и прилегающего к ней Северо-Кавказского региона РФ, в соответствии с Перечнем соединений, частей выполняющих задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Северо- Кавказского региона определено выплачивать с <Дата ...> полевые (суточные) деньги в трехкратном размере по установленным нормам, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <...> от <Дата ...> "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим части".

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела архивной справки Центрального архива Министерства обороны РФ от <Дата ...> , ЦА МО РФ (<Адрес...>) "На хранении в архиве имеется дело том , приказы командира полка по общим вопросам - войсковой части <...> за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в котором приказа командира за от <Дата ...> нет. В деле имеется запись старшего помощника начальника штаба по кадрам и строевой части - начальника строевой части войсковой части 01860 о том, что нумерация приказов , , , , пропущена", в связи с чем у судебной коллегии имеются сомнения в подлинности представленного заявителем документа, тогда как сведений о предоставлении заявителем оригинала указанной справки для обозрения суда материалы дела не содержат.

Кроме того судебная коллегия соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что Правительством Российской Федерации определено, что факт выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах должен быть отражен в ежемесячных приказах должностного лица с указанием конкретного периода времени выполнения задач и таковых приказов в личном (пенсионном) деле заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что материалами дела нашодит своё подтверждение юридический факт выполнения Мозговым Эдуардом Юрьевичем за время прохождения военной службы в войсковой части <...> задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Республики Северная Осетия-Алания, Северо-Кавказского региона РФ, за период с <Дата ...> по <Дата ...>, в количестве 805 дней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.

В удовлетворении заявления Мозгового Эдуарда Юрьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова

Судья Бубнова Ю.А. Дело N 33-10980/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка