Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-10980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Крюгер М.В., Ивановой Е.И.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела 25 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева Дмитрия Александровича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Сергеева Дмитрия Александровича к ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Сергеева Д.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России - Рыковой А.В., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергеев Д.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю) о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 30.08.2018 истца этапировали из ИВС г.Чайковский в СИЗО-** г.Кудымкар с ангиной и высокой температурой. Перед этапированием истцу в ИВС г.Чайковский была вызвана скорая медицинская помощь, проведено обследование, оказана медицинская помощь. У истца была температура 39,5, слабость, головная боль, боль в животе, боль в гортани. Медицинские работники поставили диагноз ***, указали на необходимость госпитализации, однако сотрудниками конвоя в госпитализации было отказано. На заявление истца о том, что он не может следовать этапом по состоянию здоровья, не отреагировали. Истца отвезли в ЦГБ г.Чайковский, где снизили температуру, затем по возвращению в ИВС в принудительном порядке этапировали в СИЗО-** г.Кудымкар. В СИЗО-** г.Кудымкар истцу вызвали скорую помощь, которая оказала медицинскую помощь. Указал, что болезнь начала прогрессировать с 28.08.2018, в СИЗО-** г.Кудымкар ему в течении недели оказывали медицинскую помощь, однако болезнь перешла в осложнение. Полагает, что состояние его здоровья значительно ухудшилось от незаконных действий сотрудников полиции г.Чайковский, которые этапировали его в болезненном состоянии, чем причинили ему моральный и физический вред, который он оценил в размере 500000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и удовлетворении требований в полном объеме просит истец, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований. Считает, что сотрудники ИВС г.Чайковский допустили действия, посягающие на его неимущественные права, причинили ему моральный вред, вред его здоровью, что явилось причиной его страданий и переживаний за свою жизнь, а хирургическое вмешательство проведенной операции до настоящего времени отражается на ухудшении его здоровья.
Ответчики Минфин России, УФК по Пермскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образомходатайств об отложении дела не подавали, уважительности причин неявки не предоставили, представителей не направили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 13 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные имеют право... на охрану здоровья и личную безопасность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев Д.А. 14.08.2018 поступил в ИВС Отдела МВД России по Чайковскому району.
В период с 28.08.2018 по 22.10.2018 зарегистрировано три вызова скорой медицинской помощи осужденному Сергееву Д.А. Так, 30.08.2018 по устному обращению Сергеева Д.А. дважды вызывалась бригада скорой помощи в 06.25 час. и 07.40 час., ему была оказана медицинская помощь, а также истец был направлен на консультацию врача специалиста в ГБУЗ ПК "Чайковская ЦГБ" При поступлении в приемное отделение ГБУЗ ПК "Чайковская ЦГБ" Сергееву Д.А. выставлен диагноз: ***, при этом истец не был госпитализирован, ему было рекомендовано амбулаторное лечение, назначено лечение, рентгенологическое исследование, что зафиксировано в картах вызова скорой медицинской помощи, справках бригады скорой медицинской помощи, выданных для ИВС, листе амбулаторного наблюдения, согласно которого больной в экстренной госпитализации не нуждался. По результатам исследования признаков кишечной непроходимости не выявлено, что следует из протокола исследования N ** от 30.08.2018.
По сведениям ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" во время нахождения Сергеева Д.А. в СИЗО-** г. Кудымкара, 17.08.2018, 31.08.2018, 01.09.2018 последнему вызвалась скорая медицинская помощь для оказания медицинских услуг, что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи, рекомендовано лечение у медицинского работника СИЗО.
Письменных жалоб по сведениям Отдела МВД России по Чайковскому району от Сергеева Д.А. на состояние здоровья за период с 28.08.2018 по 22.10.2018 не поступало.
08.10.2018 Сергеев Д.А. на утреннем обходе обращался к медицинскому работнику с жалобой на боли в области шеи, после чего ему была оказана медицинская помощь.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указал, что незаконными действиями сотрудников ИВС г.Чайковский, которые этапировали его в болезненном состоянии, причинен вред его здоровью.
Вместе с тем, для установления факта причинения морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, других нематериальных благ истца, должны быть установлены обстоятельства вины ответчика и причинно-следственная связь между причинением вреда и виновными действиями ответчика согласно ст. 1064 ГК РФ.
В спорной ситуации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ. Истец в данном случае обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.
Факт причинения вреда здоровью истца из-за действий ответчика не подтверждается материалами дела, поскольку факт этапирования истца 30.08.2018 с выявленным у него заболеванием не находится в причинно-следственной связи с его ухудшением состояния здоровья, как полагает Сергеев Д.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения действий (бездействии) сотрудниками ИВС г.Чайковский, повлекших причинение вреда здоровью Сергееву Д.А., противоправности их действий (бездействия), а также причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудников учреждения и последующем лечении истца.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц учреждения и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением заболевания у истца.
Как верно указано судом первой инстанции, сам факт этапирования Сергеева Д.А. при наличии у него заболевания, а также прохождение в последующем лечения не свидетельствует о том, что данные обстоятельства возникли по вине ответчика.
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в период содержания под стражей Сергееву Д.А. своевременно оказана необходимая медицинская помощь и наличие у него заболевания не являлось препятствием в этапировании.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства: отсутствие факта причинения вреда здоровью истца в связи с действиями сотрудников ИВС г.Чайковский, причинно-следственной связи между вредом здоровью истца и действиями ответчика, виновных действий ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено.
Таким образом, решение суда является законным, основано на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
