Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года №33-10980/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-10980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Д.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Хайруллиной Дины Ильгамовны к Жамалиеву Расулу Камилевичу о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать Жамалиева Расула Камилевича в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Хайруллиной Дине Ильгамовне смонтированный свадебный фильм и свадебный клип.
Взыскать с Жамалиева Расула Камилевича в пользу Хайруллиной Дины Ильгамовны 25 000 рублей неустойки, 2557 рублей 10 копеек в возврат госпошлины.
В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайруллина Д.И. обратилась в суд с иском к Жамалиеву Р.К. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что 01 декабря 2018 года между Хайруллиной Д.И. и Жамалиевым Р.К. был заключен договор возмездного оказания услуг по свадебной видеосъемке. Предметом договора являлось оказание услуг по осуществлению съемки свадебного мероприятия. Согласно условиям договора исполнитель должен был выполнить свадебную видеосъемку, монтаж фильма и клипа, запись на DVD-диск всех файлов, снятых в свадебный день заказчика - 15 июня 2019 года. Цена договора сторонами была определена и составляла 27000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг ответчика. Срок исполнения обязательств по договору сторонами определен. Исполнитель в течение 90 календарных дней по окончанию свадьбы должен был передать заказчику смонтированный видеоклип и фильм. Ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором.
На основании изложенного истец просила обязать ответчика предоставить смонтированные свадебные клип и фильм, взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязанности по передаче смонтированных свадебных клипа и видео сумму неустойки.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 20 января 2020 года иск удовлетворен частично. Определением от 02 марта 2020 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика предоставить смонтированные свадебные клип и фильм, взыскать с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязанности по передаче смонтированных свадебных клипа и видео сумму неустойки в размере 162000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 86000 рублей.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
Хайруллина Д.И., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в части взысканной государственной пошлины отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. По ее мнению, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применен материальный закон, касающийся возврата суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска потребителем, освобожденным от уплаты госпошлины, из соответствующего бюджета.
Хайруллина Д.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Жамалиев Р.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года между истцом Хайруллиной (Аглеевой) Д.И. и ответчиком Жамалиевым Р.К. был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора Жамалиев Р.К. осуществляет видеосъемку свадебного торжества, проводимого 15 июня 2019 года.
В соответствии с п. 1.3. договора пакет услуг, предоставляемый заказчику по договору, включает в себя: организация и проведение свадебной видеосъемки на дату 15 июня 2019 года, и время с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут по московскому времени; видеосъемка включает в себя запись видео на 2 цифровые видеокамеры, качество видеоматериала которых должно соответствовать цифровому разрешению не менее 1920х1080 пикселей, и запись звука на внешнее звукозаписывающее устройство (микрофон), а также использования дополнительного съемочного оборудования (объективы, система стабилизации, карты памяти и др.); монтаж и обработка полученных в результате видеосъемки материалов; вручение исполнителем заказчику на цифровом носителе готового, смонтированного свадебного фильма, составленного из материалов, полученных в результате видеосъемки, длительность которого обязана быть не менее 30 минут и не более 3 часов по своему хронометражу; вручение исполнителем заказчику на цифровом носителе готового, смонтированного свадебного клипа, составленного из видеоматериалов, полученных в результате видеосъемки, длительность которого обязана быть не менее 2 минут 30 секунд и не более 4 минут 30 секунд по своему хронометражу; вручение исполнителем заказчику на цифровом носителе всех видеоматериалов, снятых в день мероприятия на цифровые видеокамеры.
В соответствии с п. 2.3.3. исполнитель обязуется записать весь отснятый в день мероприятия видеоматериал целиком, а также готовые видеофильм и клип на цифровой носитель (внешний жесткий диск) и, встретившись, предоставить его заказчику вместе с самим цифровым носителем в течение 90 календарных дней со дня видеосъемки.
В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков оказания услуг (п. 1.3 договора) заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 3% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали общую стоимость услуг в размере 27000 рублей.
Истцом обязательства по оплате услуг ответчика были исполнены. 01 декабря 2018 года в качестве аванса переданы денежные средства в размере 7000 рублей, 15 июня 2019 года переданы денежные средства в размере 20000 рублей.
Сведений о передаче истцу смонтированного фильма, записанного на DVD - дисков всех оригинальных файлов, снятых в свадебный день, материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 15 сентября 2019 года по 02 апреля 2020 года (200 дней) составляет 162000 рублей (27000х3%х200).
Принимая решение о частичном удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить смонтированные свадебные клип и фильм, о взыскании с ответчика в пользу истца за просрочку исполнения обязанности по передаче смонтированных свадебных клипа и видео договорной неустойки в размере 25000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг.
В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем согласно положениям абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами спора договор является договором возмездного оказания услуг, подлежащим регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяется, поскольку истцом не доказано, что ответчик, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по свадебной видеосъемке систематически, с целью извлечения прибыли.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 указанного постановления, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, являлся факт ведения Жамалиевым Р.К. работ по договорам возмездного оказания услуг с извлечением прибыли неоднократно.
Заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец в силу приведенной нормы процессуального закона должен был доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия, что им сделано не было.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности. Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты с интернет-портала "Горько" сети Интернет, социальных сетей "ВКонтакте" и instagram не свидетельствуют о ведении ответчиком предпринимательской деятельности на постоянной основе. Указанные скриншоты надлежащим образом не заверены. Кроме того, как следует из текста объявления на интернет-портале "Горько" сети Интернет, Жамалиевым Р.К. дано объявление о свадебной видеосъемке как представителем продакшн студии "2R".
При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются, поскольку договор возмездного оказания услуг заключен между двумя физическими лицами, а истцом не доказан характер действий ответчика, позволяющих суду сделать вывод, что его деятельность по оказанию услуг по свадебной видеосъемке являлась предпринимательской, осуществляемой на постоянной основе.
Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и взыскал в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, в целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Д.И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка