Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10979/2020
г. Екатеринбург 12.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Администрации Качканарского городского округа на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2020,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020, частично удовлетворены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту ПАО "Сбербанк России") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Свердловской области), Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020 ( л.д. 96-105).
18.05.2020 Администрацией Качканарского городского округа принесена апелляционная жалоба на указанное решение, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на наличие уважительных причин пропуска срока, в связи с введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от коронавирусной инфекции.
Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 ходатайство Администрации Качканарского городского округа оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Не согласившись с указанным определением Администрацией Качканарского городского округа подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить вынесенное определение, ввиду неправильного применение судом норм процессуального права, регулирующих порядок восстановления пропущенного процессуального срока, разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, применительно к обстоятельствам введения режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от коронавирусной инфекции. Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы сделаны без учета фактических обстоятельств дела. Просит определение отменить, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении (отказе в восстановлении) процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оставляя ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что введение режима самоизоляции, а также введение в стране выходных дней, не могут быть положены в основу судебного постановления об удовлетворении ходатайства, поскольку не исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзаце 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено по существу в судебном заседании, назначенном на 12.03.2020 ( л.д. 93), в котором представитель ответчика не принимал участия. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020, соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 16.04.2020 включительно. Копия мотивированного решение получена представителем ответчика 20.03.2020 ( л.д.109).
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года включительно, объявлены нерабочими днями.
В соответствии с Указом губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" ( с изменениями и дополнениями), на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суды в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 включительно рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Ввиду данных обстоятельств, введения режима ограничения нахождения граждан в здании суда, доводы заявителя частной жалобы о том, что представитель ответчика не имел объективной возможности ознакомления с материалами дела, получения копии аудиозаписи протокола судебного заседания и составления мотивированной апелляционной жалобы в срок, установленный законом, ошибочно не учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства.
Как было указано выше и подтверждено материалами дела, копия решения суда получена представителем ответчика за десять дней до объявления нерабочих дней и до окончания процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, то есть 16.04.2020, представитель ответчика объективно не имел возможности ознакомиться с материалами дела, с целью подготовки апелляционной жалобы. С материалами дела представитель ответчика ознакомился 18.05.2020 ( л.д. 112), в этот же день подготовлена и принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ( л.д. 119-130).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что в силу объективных причин у ответчика отсутствовала возможность своевременного обращения с апелляционной жалобой, что является основанием для признания причины пропущенного процессуального срока уважительной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 08.06.2020, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3, 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Администрации Качканарского городского округа срока на подачу апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2020, отменить, частную жалобу ответчика Администрации Качканарского городского округа - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ответчика Администрации Качканарского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить ответчику Администрации Качканарского городского округа срок на подачу апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Судья Кукорцева Т.А. Дело N 33-10979/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 12.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Администрации Качканарского городского округа на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2020,
заслушав доклад председательствующего,
руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Качканарского городского суда Свердловской области от 08.06.2020, отменить, частную жалобу ответчика Администрации Качканарского городского округа - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ответчика Администрации Качканарского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить ответчику Администрации Качканарского городского округа срок на подачу апелляционной жалобы на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 12.03.2020.
Председательствующий Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
