Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10978/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10978/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Максима Сергеевича Доронкина на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Максима Сергеевича Доронкина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Максима Сергеевича Доронкина к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
М.С. Доронкин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сеть Связной" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2017 года М.С. Доронкин в магазине "Связной", расположенном по адресу: <адрес>, приобрел смартфон Samsung SM-G950FD Galaxy S8 стоимостью 45922 рубля. На товар установлен гарантийный срок с момента приобретения 12 месяцев. В августе 2018 года в смартфоне заменен полифонический динамик. После ремонта в товаре проявился аналогичный недостаток. Истец трижды (27 августа 2018 года, 6 декабря 2018 года и 19 декабря 2018 года) обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
М.С. Доронкин просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 45 922 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с 7 сентября 2018 года по 10 октября 2019 года в размере 183228 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере 459 рублей 22 копеек за каждый день просрочки за период с 11 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 193 рублей 24 копеек.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований М.С. Доронкина к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя отказано.
22 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба М.С. Доронкина на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2020 года.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2020 года апелляционная жалоба М.С. Доронкина оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 мая 2020 года устранить недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО "Сеть Связной"), копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также опись почтового вложения.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена М.С. Доронкину в связи с тем, что не выполнены указания, изложенные в определении судьи от 23 апреля 2020 года.
В частной жалобе М.С. Доронкин просит отменить определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года, ссылаясь на то, что документ, подтверждающий отправку жалобы стороне во исполнение определения, представлен, истец подтвердил факт направления копии апелляционной жалобы стороне. Таким образом, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки истцом устранены в указанный судьей срок.
Частная жалоба М.С. Доронкина подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для возврата апелляционной жалобы М.С. Доронкину явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 23 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке ФГУП "Почта России" и описи вложения почтового отправления 22 мая 2020 года истцом направлена ответчику ООО "Сеть Связной" копия апелляционной жалобы.
Согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> копия апелляционной жалобы получена ООО "Сеть Связной" 28 мая 2020 года.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы М.С. Доронкину, поскольку истцом до вынесения обжалуемого определения исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы М.С. Доронкина подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 июня 2020 года - отменить, гражданское дело направить в Вахитовский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
