Определение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года №33-10977/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-10977/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску Лосева Андрея Викторовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к Хорошевой Екатерине Петровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хорошевой Екатерины Петровны к Лосеву Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по частной жалобе Хорошевой Екатерины Петровны,
на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2020 года, которым постановлено:
"Назначить по гражданскому делу N 2-1132/2020 по иску Лосева Андрея Викторовича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 <дата>, ФИО2 <дата> к Хорошевой Екатерине Петровне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску Хорошевой Екатерины Петровны к Лосеву Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:
1. Какова рыночная стоимость на дату оценки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N ?
2. Возможен ли выдел доли в натуре в указанном жилом помещении ?
3. Какова рыночная стоимость 200/1320 доли в указанном жилом помещении на дату оценки?
Производство экспертизы поручить экспертам ООО "СудСтройЭкспертиза" (<адрес>, оф. 424, тел: 8902-940-57-84; 232-05-48), обязанность определения состава специалистов-экспертов возложить на руководителя экспертного учреждения, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате учреждения.
О дате проведения экспертизы в обязательном порядке известить стороны, третьих лиц и суд. Обязать экспертов, предоставить копию экспертного заключения для истца и ответчика.
В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N
Разъяснить экспертам права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.
Расходы на проведение данной экспертизы возложить на ответчика Хорошеву Екатерину Петровну, проживающую по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, тел: 8913-445-80-23 (представитель Суевалова Алена Ивановна тел: N).
Обязать истца Лосева А.В. (тел: N) предоставить экспертам возможность осмотреть <адрес> по адресу: <адрес>.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть предоставлено в Свердловский районный суд г. Красноярска в срок не позднее 01 октября 2020 года.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы"
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 <дата> и ФИО2 <дата> обратился в суд с настоящим иском к Хорошевой Е.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.
Хорошева Е.П. обратилась в суд с встречным иском к Лосеву А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании Хорошева Е.П. и ее представитель Суевалова А.И., предоставили в суд свой отчет оценки спорной квартиры, где ее рыночная стоимость выше, по сравнению со стоимостью, представленной истцом.
При наличии выявленных противоречий в стоимости квартиры, просили суд назначить по делу проведение оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости квартиры, с возложением расходов по ее проведению на сторону ответчика.
Истец Лосев А.В. и его представитель Левченко И.В. по заявленному ходатайству возражали, полагали, что сторона ответчика намеренно затягивает рассмотрение дела по существу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Хорошева Е. П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, в части возложения на нее оплаты за проведение экспертизы. Считает указанные расходы необоснованными и неразумными.
В возражениях на частную жалобу представитель Лосева А. В. - Левченко И.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ и ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. При этом определение суда подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции только в части приостановления производства по делу.
В соответствии со ст. 79 ч. 1, 2 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011 года утвержден "Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", которым разъяснено, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о праве общей долевой собственности.
Учитывая, что судебная экспертиза по делу была назначена по инициативе стороны ответчика, расходы по экспертизе были обоснованно возложены на ответчика, из поведения которого следует, что ответчик с учетом характера рассматриваемого спора заинтересован в рассмотрении дела по существу.
До разрешения дела по существу суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в деятельность суда первой инстанции по определению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, по исследованию и оценке доказательств.
Кроме того, в случае оплаты стоимости судебной экспертизы Хорошева Е.П. не лишена возможности просить суд о взыскании указанных расходов с Лосева А. В. при наличии оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.
Определение суда соответствует требованиям статей 139 - 141 ГПК РФ. Основания к отмене определения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>" 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.08.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Хорошевой Екатерины Петровны, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка