Определение Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-10977/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10977/2020
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Станковой Е.А.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ткачевой Светланы Ивановны на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2020 г. по материалу N 13-635/2020 о возврате частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г. о направлении гражданского дела по иску Ткачевой Светланы Ивановны к комитету юстиции Волгоградской области о признании действия незаконным, отмене приказа, об обязании провести служебную проверку в Волгоградский областной суд для определения подсудности,
установил:
Ткачева С.И. обратилась в суд с иском к комитету юстиции Волгоградской области о признании действия незаконным, отмене приказа, об обязании провести служебную проверку.
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г. гражданское дело по иску Ткачевой С.И. к комитету юстиции Волгоградской области о признании действия незаконным, отмене приказа, об обязании провести служебную проверку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Волгоградский областной суд, для передачи данного дела на рассмотрение по существу в другой суд.
Не согласившись с указанным определением, Ткачевой С.И. 5 марта 2020 г. была подана частная жалоба.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2020 г. частная жалоба Ткачевой С.И. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г. возвращена заявителю, поскольку определение суда обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
В частной жалобе Ткачева С.И. просит отменить определение судьи от 6 марта 2020 г., указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2020 г.
Возвращая частную жалобу на определение о передаче дела в Волгоградский областной суд для определения подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 331 Гражданским процессуальным кодексом РФ данное определение обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 6 марта 2020 г.
На основании статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В силу положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
В целях процессуальной экономии и рассмотрения дел в разумный срок, исключения необоснованного затягивания судебного разбирательства, закон предусматривает лишь ограниченное количество случаев самостоятельного обжалования определений суда.
Таким образом, поскольку определение суда о передаче дела для определения подсудности другого суда общей юрисдикции, принятое в порядке положений абзаца 2 части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, судья первой инстанции законно и обоснованно постановилопределение от 6 марта 2020 г. о возврате частной жалобы Ткачевой С.И. на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г.
При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание и рассмотрены доводы частной жалобы о несогласии с определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2020г., изложенные в частной жалобе.
Выводы судьи первой инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Определение о возврате частной жалобы является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ткачевой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка