Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-10976/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-10976/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мухаметзяновой Юлии Николаевны на определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года о возврате искового заявления Мухаметзяновой Юлии Николаевне к отделению ПФР в Республике Татарстан о включении в стаж досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Мухаметзянова Ю.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о включении в стаж досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости.
Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года исковое заявление Мухаметзяновой Ю.Н. возвращено в связи с неподсудностью спора Московскому районному суду города Казани Республики Татарстан.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение от 19 мая 2021 года, как незаконное, оспаривая выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.
Рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.
Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что местом регистрации ответчика государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, является: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом судьи первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года N 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)" утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.
Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.
Согласно пунктам 1, 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба - это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.
При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам в том числе пенсионного обеспечения.
Как усматривается из содержания искового заявления, решение об отказе в назначении истцу пенсии принято государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, следовательно, иск к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан фактически предъявлен по месту нахождения пенсионного органа, принявшего оспариваемое решение, в настоящее время клиентская служба ПФР (на правах отдела) в Московском районе города Казани, расположенная по адресу: <адрес>, и данный адрес территориально относится к юрисдикции Московского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Соответственно, судья первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление Мухаметзяновой Ю.Н. на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемое определение от 19 мая 2021 года подлежит отмене, а исковое заявление Мухаметзяновой Ю.Н. - принятию к производству.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Мухаметзяновой Юлии Николаевны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в стаж досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости возвратить в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан для принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
