Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-10975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2020 года дело по частной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Кировского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
Приостановить производство по делу N 2-1527/2020 года по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Березе Галине Геннадьевне об освобождении земельного участка, до рассмотрения административного дела N 2а-2498/2020 по иску Березы Галины Геннадьевны к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения в Кировском районном суде г.Перми.
Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к Березе Г.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2247 кв.м., находящегося по адресу: ****, возвратив по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2016 года между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и С. был заключен договор аренды ** земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2247 кв.м., расположенного по адресу: ****, для строительства спортивной площадки для занятия футболом на срок с 16.11.2016 года по 15.11.2019 года. 15.05.2019 года права и обязанности по договору уступлены Березе Г.Г. Департаментом было направлено уведомление от 29.10.2019 об отказе в продлении договора аренды земельного участка, предлагалось освободить земельный участок в десятидневный срок после окончания действия договора и сдать арендодателю по акту приема-передачи. 15.11.2019 договор был прекращен. До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи.
В предварительном судебном заседании 15.09.2020 года судом поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения административного дела в Кировском районном суде г. Перми N 2а-2498/2020 по иску Березы Г.Г. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения.
Представитель ответчика против приостановления производства по делу не возражал. Представитель истца участия в предварительном судебном заседании не принимал.
Определением Кировского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.
В частной жалобе истец Департамент земельных отношений администрации города Перми определение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, указав, что по условиям договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в 10-дневный срок с момента расторжения договора по акту приема-передачи земельного участка. Арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Учитывая, что рассматриваемый случай не рассматривается действующим законодательством, как предусматривающий преимущественное право на заключение на новый срок, арендатор вне зависимости от намерения заключить новый договор аренды обязан вернуть имущество после прекращения действия договора. Таким образом, вне зависимости от решения, принятого судом по делу N 2а-1527/2020, Береза Г.Г. обязана исполнить п. 3.2.11 договора аренды и положения ст. 310 ГК РФ. Заявленные в рамках административного дела требования не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела и не могут оказать прямого влияния в рамках ст. 215 ГК РФ.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требования абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу положений абзаца четвертого 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приходя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения административного дела N 2а-2498/2020 по иску Березы Г.Г. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения в Кировском районном суде г. Перми, суд исходил из того, что результаты рассмотрения указанного дела имеют значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, поскольку от него зависит установление юридически значимых обстоятельств в настоящем гражданском деле.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Предметом по настоящему иску Департамента земельных отношений является освобождение земельного участка с кадастровым номером ** площадью 2247 кв.м., расположенного по адресу: ****, и его возврате по акту приема-передачи. Указанные требования основаны на прекращении действия договора аренды земельного участка ** от 25.11.2016 года.
Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на наличие на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, предполагающих приоритетный характер приобретения на него прав (без проведения торгов). При этом из представленных документов следует, что в производстве Кировского районного суда города Перми находится гражданское дело по административному иску Березы Г.Г. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения N 21-01-07-И-3854 от 31 июля 2020 года об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку в данном случае имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что судом установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.
Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.
В рассматриваемом случае очевидна необходимость первоначального рассмотрения исковых требований Березы Г.Г. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения N 21-01-07-И-3854 от 31 июля 2020 года об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку данный вопрос при рассмотрении требований об освобождении спорного земельного участка от объектов, строительство которых было начато в период действия договора аренды земельного участка, но не завершено до окончания срока его действия, имеет первоочередное значение.
Наличие различных суждений по одним и тем же обстоятельствам может повлечь неясность и неисполнимость принятых решений.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда города Перми от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
