Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года №33-10975/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-10975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Исхакова Р.К. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Гирфанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Гирфанову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и ответчиком Гирфановым В.И. заключен кредитный договор N 1050677413, в соответствии с которым банк предоставил Гирфанову В.И. кредит в размере 375000 руб. на срок до 7 января 2017 года под 21,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 16 января 2020 года составил 534153 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссуда - 216598 руб. 57 коп., просроченные проценты - 49709 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде - 118360 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору - 41690 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду - 107794 руб. 02 коп., а также денежную сумму в размере 8541 руб. 53 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гирфанов В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" -Исхаков Р.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и соответственно неправомерно отказал в удовлетворении иска.
Истец ПАО "Совкомбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчик Гирфанов В.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 20 декабря 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и ответчиком Гирфановым В.И. заключен кредитный договор N 1050677413, в соответствии с которым банк предоставил Гирфанову В.И. кредит в размере 375000 руб. на срок до 7 января 2017 года под 21,9% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.
Согласно расчету истца, общий размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 9 июня 2014 года по 16 января 2020 года составил 534153 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссуда - 216598 руб. 57 коп., просроченные проценты - 49709 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде - 118360 руб. 87 коп., неустойка по ссудному договору - 41690 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссуду - 107794 руб. 02 коп.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 19 февраля 2020 года.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 19 февраля 2017 года истцом пропущен.
С учетом того, что последние платежи в погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежали внесению 7 декабря 2016 года и 7 января 2017 года соответственно, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по всем подлежащим внесению по кредитному договору периодическим платежам является правильным.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также процентов за пользование кредитом, начисленных после 7 января 2017 года также является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, и соответственно неправомерно отказ в удовлетворении иска, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" - Исхакова Р.К., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка