Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-10974/2020, 33-724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-724/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Тамилы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании недоплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Момот Т.А., возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Ватагиной Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Момот Т.А. обратилась с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании недоплаченных денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что до мая 2017 года проживала в Украине, в настоящее время проживает в г. Владивостоке. 22 ноября 2018 года она получила вид на жительство сроком до 22 ноября 2023 года. В январе 2019 года она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о выплате пенсии. Момот Т.А. назначена пенсия с 30 января 2019 года в размере 13 589,61 руб. Просит взыскать недоплаченную пенсию по старости за период времени с мая 2017 года по январь 2019 года в сумме 285 381, 81 руб., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в сумме 133 051, 97 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
¦
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Момот Т.А. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции просила решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2020 года оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Вопросы пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации из бывших республик СССР, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 года, в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.
В силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, Министерством социальной защиты РФ в письме от 31 января 1994 года N 1-369-18 даны разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом первой инстанции установлено, что с мая 2017 года Момот Т.А. проживает на территории Российской Федерации, о чем 06 сентября 2017 года выдано разрешение на временное проживание за N 3040/17.
Вид на жительство иностранного гражданина Момот Т.А. выдан 22 ноября 2018 года (решение УМВД России по ПК N 1429/2018/25 от 22 ноября 2018 года), обращение за пенсией последовало 30 января 2019 года, регистрация по месту жительства в документе - вид на жительство, осуществлена 29 июля 2019 года.
30 января 2019 года Момот Т.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока с заявлением о назначении пенсии по старости; с указанной даты ей назначена пенсия в размере 13 589, 61 рублей.
Кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Момот Тамилы Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока об установлении факта постоянного проживания на территории г. Владивостока и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости за тот же период времени - с мая 2017 года по январь 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установив, что Момот Т.А. является иностранным гражданином, регистрация по месту жительства осуществлена 29 июля 2019 года и до 22 ноября 2018 года Момот Т.А. имела только разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, которое лишь подтверждает право иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство и не предполагает возникновения у него права на назначение и получение пенсии, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
