Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-10973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30.11.2020 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ямшанова Алексея Леонидовича, за 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4кв.м., расположенной по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15 площадью 1731кв.м. по адресу: *** в размере 1254931,50 руб.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ямшановой Татьяны Алексеевны за 1/2 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15 площадью 1731 кв.м. по адресу: ****, в размере 1254931,50 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Ямшанова Алексея Леонидовича, Ямшановой Татьяны Алексеевны на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15 площадью 1731 кв.м. по адресу: ****, возникновении права собственности муниципального образования город Пермь на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** и доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15, внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество"
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Перми (с учетом уточненных исковых требований л.д.192-194) о взыскании с администрации г.Перми в пользу Ямшанова А.Л., Ямшановой Т.А. возмещения в порядке ст.32 ЖК РФ за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, по 1 305 466,50 руб. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, Согласно заключению N 22 от 17.12.2014 многоквартирный жилой дом N** по ул.**** г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам данного дома предписано снести дом или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке. Согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 24.04.2018 N 217-П "Об утверждении региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2018-2020 годы (с изменениями на 19.10.2018) данный дом включен в названую программу. Согласно отчету об оценке N 1/2666-19 рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет 2 218 412 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет 89 661 руб., размер компенсации собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома составляет 302 680 руб., итого размер возмещения за спорную квартиру составляет 2 610 933 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик в части взыскания платы за аренду жилого помещения, поскольку ч.6 ст. 32 ЖК РФ прямо предусмотрено сохранение за собственником права проживания после выплаты ему возмещения в течение 6 месяцев. Так же администрация не согласна с взысканием стоимости за непроизведённый капитальный ремонт. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, а не в результате приватизации жилого помещения. При ответе, эксперт включает виды работ, которые не относятся к капитальному ремонту.
Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Ямшанов А.Л. и Ямшанова Т.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, площадью 41,4 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.**** (том N 1 л.д.6-7,8).
Иных жилых помещений на праве собственности истцы не имеют, что подтверждается сведениями из ЕРГН и ГБУЗ ПК "ЦТИ".
Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от 04.03.2013 N СЭД-01-05-163, по результатам рассмотренных документов - технического паспорта, экспертного заключения, выполненного специализированной организацией ООО "Институт Пермский Бумпроект", принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 11.04.2019 N 059-11-01-04-6 многоквартирный дом по адресу: г.Пермь, ул.****, признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в данном доме предложено освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (том N 2 л.д.172-174).
Сведений о направлении уведомлений в адрес собственников о необходимости снести дом не представлено.
Земельный участок под жилым домом не изъят (т. 2 л.д.71).
Как следует из представленных ответчиком договоров об изъятии жилого помещения, муниципальным образованием город Пермь фактически начаты действия по выкупу жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул. ****, а именно, муниципальным образованием приобретены жилые помещения N 12, а также комнаты 26.5 кв.м. и 24.4 кв.м. в квартире N 10.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Г., уведомлением управления жилищных отношений администрации г. Перми от 27.07.2020 N 11-03-16\3-136.
Между сторонами фактически возник спор о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.
В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке N 1/2666-19 определения рыночной стоимости объектов оценки в целях возмещения убытков по состоянию на 17.10.2019, согласно которому рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, а также рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и убытков, причиненных собственнику жилого помещения, переезд, составляет 2 610 933 руб. (том N 1 л.д.15-113).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,4 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (том N 1 л.д.202-203).
Согласно заключению эксперта N 074/2020-ЗЭ, выполненному ООО "Пермь инвентаризация", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади квартиры с учетом убытков, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2 509 863 руб. (том N 2 л.д.4-155).
Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, направленная на изъятие у собственников данного дома принадлежащих им жилых помещений, не выполняется ответчиком длительное время с даты признания дома аварийным, что не может умалять право истцов на получение возмещения за принадлежащее им жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Определяя размер возмещения подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции счел возможным принять за основу заключение эксперта N 074/2020-ЗЭ, выполненное ООО "Пермь инвентаризация", поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер подлежащего взысканию возмещению подлежит определению с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади квартиры, убытков, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Установив, что изымаемое жилое помещение расположено в доме 1959 года постройки, капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился, отсутствие капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, суд пришел к выводу об обоснованности включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определилк взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов 2 509 863 руб., из которых в пользу каждого 1254931,50 руб.
Коллегия с выводами суда, в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома согласиться не может.
Выводы эксперта ООО "Пермь инвентаризация" А., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, сделаны с нарушением положений ст. 166 ЖК РФ, поскольку при определении размера компенсации учтены работы, не относящиеся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действующее на момент разрешения спора законодательство регламентирует порядок проведения такого ремонта и его объем, что следует из положений ст.ст.166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно пункту 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
В соответствии с ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст.166 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В свою очередь оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Работы по ремонту перекрытий, общедомовых площадей, балконов, лестниц, крылец, сходов, иные, учтенные экспертом при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не относятся к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поэтому исключаются судебной коллегией при расчете размера компенсации. "Иные" работы на сумму 431524 рубля экспертом не конкретизированы.
Таким образом, работы подлежат исключению из размера компенсации за непроизведенный капительный ремонт.
Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт для жилого помещения истцов составит: ( 3037225 - 431524-647286-171341-151509-428351)/621,5 кв.м.*41,4 кв.м. = 80429 руб.
Размер компенсации за изымаемое жилое помещение составит: 2509863- (202320-80429) = 2387972 рублей, по 1193986 рублей в пользу каждого из истцов.
В данной части решение суда подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебная коллегия повода не находит.
В соответствии с положения части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
До настоящего времени действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается. Длительным бездействием администрации нарушены конституционные права истцов как граждан Российской Федерации и собственников жилого помещения, декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неправомерно, судебной коллегией отклоняется. Ссылка на то, что спорное жилое помещение приобретено истцами по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации, не является правовым основанием для уменьшения объема прав истцов, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает права на данный объект недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник. Соответственно, истцы, как новые собственники приобретенного жилого помещения, получили право и на возмещение за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения.
Взыскание расходов на аренду жилья произведено судом так же обоснованно, поскольку проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья истцов.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, для переоценки которых судебная коллегия в оставшейся части решения, оснований не усматривает.
На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2020 г. изменить в части размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ямшанова Алексея Леонидовича, за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,4кв.м., расположенную по адресу: ****1, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15 площадью 1731кв.м. по адресу: **** в размере 1193986 руб.
Взыскать с администрации г. Перми в пользу Ямшановой Татьяны Алексеевны за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: ****, а также долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **:15 площадью 1731 кв.м. по адресу: **** в размере 1193986 руб.
В остальной части решение Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
