Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-10973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-10973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Барминой Е.А., Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора
Турченюк В.С.
при секретаре
Черновой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Курганова Ф. И. на решение Выборгского районного суда от 10 марта 2020 года по гражданскому делу N... по иску Курганова Ф. И. к ООО "Дувон Рус" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца Курганова Ф.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Дувон Рус" - Лоухиной Ю.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курганов Ф.И. обратился в суд с иском к ООО "Дувон Рус" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., ущерба в виде невыплаты подарка на Новый год и день рождения в размере 1 000 руб. и 1 200 руб., отсутствия бесплатного питания из расчета 3 350 руб. в месяц, премии за 2020 г. в размере 33866,66 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. 28.12.2018 г. под угрозой фальсификации документов о нарушении им правил трудового распорядка истец был вынужден написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Свое увольнение полагал незаконным, произведенным в отсутствие его волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Курганова Ф.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Курганов Ф.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что, в соответствии со статьей 78 Кодекса, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2018 г. между ООО "Дувон Рус" и Кургановым Ф.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность инженера по контрольно-измерительным приборам и автоматике в подразделение "Служба главного инженера" с должностным окладом 56 000 руб. в месяц с 05.04.2018 г. (т. 1, л.д. 3).
18.12.2018 г. от истца поступило заявление с просьбой о расторжении трудового договора от 05.04.2018 г. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 28.12.2018 г. (т. 1 л.д. 29).
18.12.2018 г. между истцом и ООО "Дувон Рус" подписано соглашение о расторжении трудового договора, в котором указано, что последним рабочим днем для работника является 28.12.2018 г. (т. 1, л.д. 116).
28.12.2018 г. ответчиком издан приказ об увольнении истца по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), в тот же день копия приказа вручена истцу (т. 1, л.д. 120).
28.12.2018 г. истцом сдан обходной лист (т. 1, л.д. 119), истец получил трудовую книжку, с ним был произведен окончательный расчет.
Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, и поскольку материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств физического либо психологического воздействия с целью понуждения его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании увольнения истца незаконным и его восстановлении на работе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Учитывая, что истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что со стороны работодателя на истца было оказано какое-либо давление с целью принудить уволиться по соглашению сторон, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании премии за 2020 год в размере 33 866 руб. 66 коп., суд первой инстанции исходил из того, что премирование работников в соответствии с положением о премировании является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункта 3.5 трудового договора, заключенного с истцом, условия назначения, размеры и периодичность поощрительных выплат (в виде премии, ценного подарка, благодарственного письма) и персональных надбавок Работнику устанавливаются приказом Работодателя в соответствии с положением об оплате труда и положением о премировании работников (л.д. 109 том 1).
В силу п. 1.6.3 Положения об оплате труда персонала, премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с Положением о премировании работников и/или трудовым договором при соблюдении работником условий премирования (л.д. 22 том 2).
Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных трудовым договором, Положением об оплате труда работников, а также принимая во внимание, что доказательств того, что ответчиком издавался приказ о премировании истца в требуемом размере не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании премии за 2020 год в размере 33 866 руб. 66 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до 02.10.2019 г. истец не получал каких-либо судебных извещений по настоящему делу, не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного решения суда, поскольку решение суда постановлено 10 марта 2020 года при явке сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганова Ф. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
