Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-1097/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными заявления об отказе от доли на наследство, свидетельства о праве на наследство, договора дарения и записи о государственной регистрации права собственности, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/8 долю наследства, по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО16 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО18, объяснения представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО17, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительными: заявления от имени ФИО2 об отказе от доли на наследство после умершего ФИО3 от <дата>; свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированного в реестре за N; договора дарения земельного участка с жилым домом N <адрес>7 от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО8; записи о государственной регистрации права собственности за N от <дата> на имя ФИО8, об установлении факта принятия ФИО2 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, в виде 1/8 доли (на каждого) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>А, 1/8 доли (на каждого) на земельный участок площадью 420 кв.м., признании за ФИО4, ФИО6 и ФИО5 право собственности на 1/8 доли ФИО2, умершего в феврале 2020 года, по 1/24 доли на каждого в порядке наследования и признании за ФИО1 право собственности на 1/8 доли наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего <дата>

В обоснование исковых требований указано, что после смерти ФИО3 <дата> открылось наследство в виде 1/2 доли жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>А, расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м.

Наследниками первой очереди по закону являлись: супруга - ФИО7; сыновья - ФИО2 и ФИО8; дочь - ФИО1

Сыновья наследодателя ФИО2 и ФИО8 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу матери ФИО7

<дата> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>А, расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м.

Однако ФИО2 на момент отказа от причитающейся ему доли на наследство являлся инвали<адрес>-й группы с диагнозом "психиатрия", при этом за получением разрешения органа опеки и попечительства никто не обращался.

В феврале 2020 г. ФИО2 умер, соответственно его долю в наследственном имуществе, причитавшуюся после смерти отца ФИО3, наследуют в порядке наследования его супруга ФИО4 и дети ФИО5 и ФИО6

Наследник ФИО1 после смерти отца <дата> наследство фактически приняла, вступила во владение наследственным имуществом в виде двух шерстяных ковров, двух шерстяных одеял, двух подушек, самовара и книги.

Действия по фактическому принятию наследства были совершены ФИО1 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Руабхи ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным заявления от <дата> от имени ФИО2 об отказе от доли на наследство после смерти ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> зарегистрированное в реестре за N, договора дарения земельного участка с жилым домом N <адрес>7 от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО8, записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО8 05:42:000000:451-05/184/2019-3 от <дата>, установления факта принятия наследства ФИО2 и ФИО1, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, состоящего из 1/8 доли (на каждого) жилого дома находящегося по адресу: <адрес>А, и по 1/8 доли на каждого на земельный участок площадью 420 кв.м.; признании за ФИО4, ФИО6 и ФИО5 право собственности на 1/8 доли ФИО2 умершего в феврале 2020 года, по 1/24 доли на каждого в порядке наследования и признании за ФИО1 право собственности на 1/8 долю наследства открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего <дата>, отказать".

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО16 решение суда первой инстанции просит отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что эксперты не смогли ответить на вопрос об осознанности ФИО2 своих действий при обращении к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследстве и его индивидуально-психологических особенностей на <дата>.

При таких обстоятельствах суд должен принять решение исключительно по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела имеются доказательства того, что ФИО2 на момент обращения к нотариусу являлся инвали<адрес>-й группы по состоянию здоровья с диагнозом "психиатрия".

Также из письменных доказательств видно, что он употреблял наркотические средства, из чего следует, что он под воздействием наркотических средств не мог осознавать осознает свои действия, следовательно, отказ ФИО2 от доли наследства является незаконным.

После смерти наследодателя ФИО3, умершего <дата>, его дочь ФИО1 наследство фактически приняла. В 2005 году Руабхи З.Ф. через два месяца после смерти отца приехала в дом наследодателя, вступила во владение имуществом, перечисленном в иске, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Действия по фактическому принятию наследства были совершены Руабхи З.Ф. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО17 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО16, ответчики ФИО7 и ФИО8, нотариус Дербентского нотариального округа ФИО13, а также представители Управления Росреестра по РД и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 направили в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявленного ответчиками ФИО7 и ФИО8 ходатайства о рассмотрении дела без их участия, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО19 (Казимова) Х.Б. находились в браке с <дата> (т. 1, л.д. 39).

Руабхи З.Ф., ФИО2 и ФИО8 приходятся детьми ФИО3 и ФИО7

<дата> ФИО3 умер (т. 1, л.д. 21).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-а, расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м.

Наследниками первой очереди ФИО3 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются ФИО7 (супруга), Руабхи З.Ф. (дочь), ФИО2 (сын, умер в феврале 2020 г.) и ФИО8 (сын).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 следует, что Руабхи З.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а наследники ФИО2 и ФИО8 в совместном письменном заявлении на имя нотариуса от <дата> отказались от причитающейся им доли на наследство умершего <дата> ФИО3 в пользу его супруги ФИО7 (т. 1, л.д. 20, 34, 37).

<дата> нотариусом Дербентского нотариального округа РД ФИО13 ФИО7, являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего <дата>, которому принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке, выдано свидетельство о праве собственности на общее совместное имущество супругов, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-а, расположенного на земельном участке площадью 420 кв.м. (т. 1, л.д. 36).

<дата> на основании договора дарения <адрес>7 ФИО7 подарила своему сыну ФИО8 земельный участок площадью 441 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12).

<дата> за ФИО8 зарегистрировано право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, запись регистрации права N (т. 1, л.д.13).

Проверяя доводы истцов о недействительности совершенного ФИО2 отказа от своей доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО3, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей ст.1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ч.ч.2,4 ст.1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Материалами дела подтверждается, что указанные требования закона при совершении ФИО2 сделки по отказу от наследства были соблюдены.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от наследства подано ФИО2 в шестимесячный срок после открытия наследства, подписано им собственноручно.

При этом нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО13 ФИО2 было разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Доказательств того, что на момент подписания данного заявления ФИО2 заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО2 при жизни оспаривал сделку по отказу от причитающей ему доли в наследственном имуществе.

Доводы истцов о недействительности отказа ФИО2 от наследственного имущества со ссылкой на то, что на момент обращения к нотариусу ФИО2 являлся инвали<адрес>-й группы с диагнозом "психиатрия" и он употреблял наркотические средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 заблуждался относительно природы сделки и обстоятельств, которые упомянуты в его волеизъявлении при совершении отказа от наследства после смерти отца в пользу матери.

Поскольку по своему смыслу гражданское законодательство в системном толковании с другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами, исходя из того, что доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения отказа от доли на наследство, не представлено, в установленном законом порядке ФИО2 недееспособным либо ограниченно дееспособным, не признан, то получение разрешения органа опеки и попечительства, в рассматриваемом случае не требовалось.

Само по себе наличие у ФИО2 инвалидности, неспособность его понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемых действий, не подтверждает.

Не усматриваются такие обстоятельства и из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО14 и ФИО15 (т. 1, л.д. 144 - 146, протокол судебного заседания от <дата>).

Кроме того, как установлено судом на учете у психиатра ГБУ РД "РПНД" ФИО2 состоял с 2008 года (т.1, л.д. 106), тогда как с заявлением об отказе от наследства ФИО2 обратился к нотариусу <дата> (т. 1, л.д. 20, 34, 37).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что при отказе от наследства наследнику ФИО2 разъяснялись содержание ст.ст. 1157,1158 ГК РФ, что под наблюдением у врача психиатра либо у нарколога на момент отказа от наследства ФИО2 не состоял, доказательств совершения отказа от наследства под влиянием заблуждения относительно природы сделки, повлиявших на волеизъявление ФИО2 при оформлении отказа от наследства, истцами не представлено, что отказ от наследства не противоречит требованиям действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отказа от наследства недействительным и производных от него требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.