Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1097/2021

26 апреля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года по искуоткрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Е.П. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьиГлушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к (...) Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N (...), заключенному 06.04.2012 года, сроком на 48 месяцев на сумму 100001 руб. Поскольку ответчица не исполняет принятые на себя обязательства, просит взыскать задолженность за период по 26.06.2018 года в размере 112146,51 руб., из которых 40855,07 руб. сумма основного долга, 47286,18 руб. сумма процентов, сумму пени, уменьшенную истцом до 24005,26 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на неправильное применении срока исковой давности. Полагает, что после отмены судебного приказа по заявлению (...) Е.П. срок течение исковой давности был менее 6 месяцев и должен быть продлен, соответственно, срок исковой давности не истек применительно ко всем пропущенным платежам.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика (...) Е.П. поступило ходатайство в котором просит рассмотреть дело без её участия, полагает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела N(...), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N (...). По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100001 руб. под 0,1 % в день на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно пункту 1.2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик должен возвратить денежные средства не позднее, чем через 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. до 06 апреля 2016 года. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, пункт 1.3 договора. Пункт 3.1.1 договора предусматривает погашение кредита ежемесячными платежами до 10 числа (включительно) в соответствии с графиком таких платежей, оформленном в виде приложения к договору. Заемщик также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с графиком последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 06 апреля 2016 года.

Кредитные средства были перечислены на счет получателя, что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчицей несвоевременно, допускались просрочки платежей, последний платеж по кредитному договору заемщиком произведен 23.07.2015.

06.04.2018 конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчице выставлялось требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела СП следует, что ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24.09.2018 года обращалось к мировому судье судебного участка N 13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

09.10.2018 года приказ был выдан, отменен на основании заявления (...) Е.П. 05.12.2019 года. Настоящий иск подан 27 января 2020 года.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2018 года в размере 112146,51 руб., из которых 40855,07 руб. сумма основного долга, 47286,18 руб. сумма процентов, 24005,26 руб. сумма пени.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 200, 207 Гражданского кодекса РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в противоречии с заявленным в иске периодом задолженности по состоянию на 26.06.2018 года, исходил из того, что в исковых требованиях и в расчете задолженности истцом определен период исчисления как суммы основного долга, так и пени, и процентов, по состоянию на 23.07.2015 года, и на указанную дату срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, пропущен. Одновременно, судом признано за истцом право на взыскание задолженности, которая образовалась после 10.09.2015 года, с учетом истечения срока исковой давности по иным очередным платежам.

Коллегия соглашается с тем, что судом правильно оценены доводы истицы в заявлении об отмене заочного решения суда и в ходатайстве от 15.08.2020, как заявление о применении пропуска исковой давности.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, исковые требования истцом заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 26.06.2018 года, в ходе рассмотрения дела не изменялись, судом не уточнялись.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, позиция суда о том, что иной период, после 23.07.2015 года, истцом не был заявлен ко взысканию, неправомерна, противоречит представленным материалам дела.

Поскольку в период действия кредитного договора банком требования о досрочном погашении суммы задолженности не предъявлялось, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" 24.09.2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, настоящий иск заявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения за судебным приказом.

Соответственно, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 24.09.2015 года.

Вместе с тем, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25 сентября 2015 года по 06 апреля 2016 года, а также процентов и пени по состоянию на 26.06.2018 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность по кредитному договору за данный период составит: по основному долгу 28081,54 коп. ( из расчета по графику платежей ежемесячно, начиная с 12.10.2015 по 10.03.2016 по 4007 руб. и за апрель 4039,54 руб.), по процентам 25872,41 руб. (начисленные проценты 3125,31 по графику платежей, и за период с 07.04.2016 по 26.06.2018 на сумму задолженности 28081,54 руб. х 0,10% х 810 дней= 22747,10 руб.).

Также, в соответствии с условиями кредитного договора, с ответчицы подлежат взысканию штрафные санкции. При этом, определенный в договоре размер пени 1% от суммы просроченной задолженности в день, является завышенным, что подтверждается и позицией истца, снизившего при подаче иска размер штрафных санкций.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 330, 333, 395 Гражданского кодекса РФ, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер неустойки, определенной исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России в сумме 6796,65 руб., что соответствует положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, из следующего расчета:

- за период с 12.10.2015 по 10.11.2015 сумма основного долга 4007 руб. + проценты 798,60 руб. = 4805,60 руб., соответственно сумма штрафных процентов составит за 30 дней 37,65 руб.;

- за период с 10.11.2015 по 10.12.2015 сумма основного долга 4007 руб. + проценты 630,69 руб. + просроченный долг с процентами за предыдущий период 4805,60 руб. = 9443,29 руб., соответственно сумма штрафных процентов составит за 30 дней 75,50 руб.;

- за период с 10.12.2015 по 10.01.2016 сумма основного долга 4007 руб. + проценты 551,15 руб. + просроченный долг с процентами за предыдущий период 9443,29 = 14001.44 руб., соответственно сумма штрафных процентов составит за 30 дней 93,75 руб.;

- за период с 10.01.2016 по 10.02.2016 сумма основного долга 4007 руб. + проценты 462,39 руб. + просроченный долг с процентами за предыдущий период 14001,44 руб. = 18470,83 руб., соответственно сумма штрафных процентов составит за 30 дней 123,53 руб.;

- за период с 10.02.2016 по 10.03.2016 сумма основного долга 4007 руб. + проценты 352,50 руб. + просроченный долг с процентами за предыдущий период 18470,83 = 22830,33 руб., соответственно сумма штрафных процентов составит за 30 дней 161,95 руб.;

- за период с 10.03.2016 по 06.04.2016 сумма основного долга 4007 руб. + 4039 руб. проценты 223,78 руб. + проценты 106,20 просроченный долг с процентами за предыдущий период 22830,33 руб. = 31206,85 руб. соответственно сумма штрафных процентов составит за 27 дней 208,18 руб.;

- за период с 07.04.2016 по 26.06.2018 сумма основного долга с процентами 31206,86 руб., соответственно сумма штрафных процентов за 810 дней составит 6096,09 коп., а всего 6796,65 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований (54%), в размере 1859,18 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2020 года по настоящему делу изменить в части взыскания суммы задолженности за период с 25 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года, и государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Е.П. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Е.П. в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N (...) от 06 апреля 2012 года в размере 60750,60 руб., в том числе, основной долг - 28081,54 руб., проценты за пользование кредитом- 25872,41 руб., штрафные санкции 6796,65 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1859,18 руб.

В остальной части заявленных требований отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка