Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Зубковой Т.И.

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.

при секретаре

Кондрашовой О.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Молчановой А.В. - Евтеева В.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Молчановой <данные изъяты> к Барановой <данные изъяты> об отмене результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя истца Молчановой А.В. - Евтеева В.А., возражения представителя ответчика Барановой Л.К. - Бойкачевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанова А.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что при выполнении ответчиком межевых работ незаконно приватизирована часть земельного участка, отнесенного к землям общего пользования, в результате чего, уменьшилась ширина проезжей части грунтовой дороги, а также стали невозможными подъезд к ее дому пожарной автомашины, проведение коммуникаций инженерных сетей. Согласование границ земельного участка при проведении кадастровых работ отсутствует. Кроме того, у ответчика отсутствует оригинал землеустроительного дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Барановой Л.К. с кадастровым номером N и кадастровую выписку на него, раздел участка на два участка; возвратить Барановой Л.К. прежний земельный участок площадью 2000 кв.м; взыскать судебные расходы, а также расходы по оплате земельного налога ПСФ "Вилимья".

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований Молчановой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Молчановой А.В. - Евтеев В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование довод жалобы указывает на фальсификацию документов в гражданском деле по иску Молчановой А.В., рассмотренном в 2018 году, в том числе межевого плана на спорный земельный участок. Выражает несогласие с действиями судьи ФИО12 который, по его мнению, при рассмотрении гражданского дела по иску Молчановой А.В. в 2018 году совершил действия по подмене выписки из ГКН на выписку из ЕГРН, а также с выводами экспертного заключения, которое, по мнению стороны истца, незаконно появилось в деле. Ссылается на незаконные действия Управления Росреестра по Брянской области при регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок. Считает, что в нарушение норм действующего законодательства судом первой инстанции не истребованы документы, имеющие существенное значение для дела, а также не допрошены кадастровые инженеры, осуществлявшие межевание спорного земельного участка.

В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика Барановой Л.К. - Бойкачева Л.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Молчановой А.В. - Евтеев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Барановой Л.К. - Бойкачева Л.Н. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, от представителя Управления Росреестра по Брянской области имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя истца Молчановой А.В. - Евтеева В.А., возражения представителя ответчика Барановой Л.К. - Бойкачевой Л.Н. судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Молчанова А.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Баранова Л.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2016 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N при этом площадь земельного участка составила 1531 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области в целях оформления межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, в действующей системе координат.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.02.2016 осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с нарушением требований п. 37 Приказа N 412 от 24.11.2008 в разделе "Заключение кадастрового инженера" не приведены реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства. Впоследствии данные недостатки были устранены и на основании вышеуказанного межевого плана в ЕГРН внесены уточненные данные о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Согласование границ произведено ответчиком Барановой Л.К. путем опубликования сообщения в печатном издании - газета "Заря". Возражений в установленный законом срок не поступило.

Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку Молчановой А.В. имеется проезд шириной 5,41 м со стороны <адрес>, а также по левой границе участка имеется проезд шириной 13,11 м.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.2018, вступившим в законную силу, установлено, что нарушение прав Молчановой А.В. при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Барановой Л.К., не установлено.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N были проведены без нарушения законодательства. Кроме того, ответчику предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, который после проведенного межевания не увеличился, а уменьшился в площади, доказательств неверного определения местоположения границ земельного участка ответчика истцом не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца по владению и пользованию земельным участком действиями ответчика.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" после 01.01.2017, до указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Оспариваемые правоотношения по межеванию земельного участка имели место до 01.01.2017.

Пунктами 1, 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

В силу ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В силу ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей, другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка, Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Аналогичные положения содержатся и в действующем с 01.01.2017 Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что согласование границ произведено ответчиком Барановой Л.К. путем опубликования сообщения в печатном издании - газета "Заря", что соответствует положениям вышеприведенного п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура согласования границ земельного участка при проведении межевых работ нарушена не была.

Кроме того, решением Карачевского районного суда Брянской области от 10.05.2018, вступившим в законную силу, не установлено нарушения прав Молчановой А.В. при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Барановой Л.К.

Доводы жалобы о фальсификации межевого плана судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что при внесении изменений в кадастровый учет, данный межевой план был предоставлен в ФГБУ "ФКП Росреестра" в электронном виде. Кроме того, копия данного межевого плана, заверенная надлежащим образом, находится в материалах гражданского дела N 2-N.

Ссылка в жалобе на неправомерные действия судьи Ковалева Ю.И. при рассмотрении в 2018 году дела по иску Молчановой А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, и сотрудников Управления Росреестра по Брянской области при регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, материалами дела не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не истребованы дополнительные доказательства, а также не допрошены кадастровые инженеры, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относятся к исключительной компетенции суда, который объективных данных для истребования дополнительных документов и допроса кадастровых инженеров при рассмотрении настоящего спора не усмотрел.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции представителя истца в суде первой инстанции, получившей правильную правовую оценку в судебном акте, и к несогласию с оценкой его доводов и доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает, а апелляционная жалоба не содержит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств. Не содержит апелляционная жалоба и обстоятельств, которые бы требовали дополнительной проверки судом.

Как обоснованно указал суд, в целом доводы представителя истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами при принятии решения от 10.05.2018 и апелляционного определения от 29.01.2019.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Молчановой А.В.-Евтеева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:

                                 Т.И. Зубкова

Судьи областного суда:

                            О.Г. Ильюхина

                                   А.В. Соков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка