Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 года №33-1097/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-1097/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" к ФИО5, ФИО5 Азе ФИО5, ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ответчика ФИО5 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО5, ФИО5 Азе ФИО5, ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Диалог-Финанс".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Магасского районного суда РИ ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На данное определение ответчиком ФИО5 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование довода об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ответчик ФИО5 сослалась на неполучение копии обжалуемого решения суда, а также извещений суда о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу.
Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма, копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ФИО5, не участвовавшей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно отметке отделения связи Кантышево ДД.ММ.ГГГГ. почтовый конверт возращен отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).
Так, отказывая в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного постановления суд первой инстанции указал, что все извещения в адрес ФИО5 направлены по адресу, предоставленному ею при заключении договора с банком, тот же адрес указан ответчиком в поданной апелляционной жалобе и заявлении о восстановлении срока обжалования решения суда. О наличии обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе ответчиком не указано.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Вопреки доводам жалобы, как правильно отмечено судом первой инстанции, неполучение ответчиком почтовых конвертов направленных судом является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и получение судебного акта.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваю.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "Диалог-Финанс" к ФИО5, ФИО5 Азе ФИО5, ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка