Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №33-1097/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А. Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 марта 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика Анисимовой С. Ю. - Науменко В. А.
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, которым
исковое заявление Поповой Е. В. к Анисимовой С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено.
Взысканы с Анисимовой С. Ю. в пользу Поповой Е. В. сумма неосновательного обогащения в размере 500000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Попова Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Анисимовой С. Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрела за счет истца Поповой Е. В. денежные средства в размере 500000 рублей.
Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика.
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
19 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, в ответ на которую от Анисимовой С. Ю. поступило соглашение о возврате денежных средств.
Соглашение подписано сторонами 01 июля 2019 года, ответчик обязуется вернуть денежные средства до 01 августа 2019 года, однако их не вернула.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54154,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года производство по делу в части исковых требований Поповой Е. В. к Анисимовой С. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54154,12 рублей прекращено на основании статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве доводов указано на то, что судом неверно определена природа обязательств между сторонами, соответственно основание иска и способ защиты нарушенного права.
Ошибочным является вывод суда о том, что заключенное между сторонами соглашение о предоставлении отсрочки платежа от 01 июля 2019 года не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных отношений.
Стороны заключили между собой односторонний договор с обязанностью одной из сторон возвратить денежную сумму в определенный срок.
При таких обстоятельствах наличие указанного договора исключает возможность взыскания неосновательного обогащения.
Стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ со счета N (карта N) в ПАО "<данные изъяты>", принадлежащего истцу Поповой Е. В., на счет N (карта N) в ПАО "<данные изъяты>", принадлежащий ответчику Анисимовой С. Ю. перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей
Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию (л. д. 7) с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 500000 рублей в срок до 01 июля 2019 года.
01 июля 2019 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа в размере 500000 рублей на срок до 01 августа 2019 года (л. д. 13).
На дату вынесения решения указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения Поповой Е. В. с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик получила денежные средства истца в сумме 500000 рублей в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и ответчик не представила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств истца, взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными материалами дела.
Что касается доводов апелляционной жалобы о неверной квалификации судом первой инстанции соглашения сторон от 01 июля 2019 года, то судебная коллегия находит такие доводы ошибочными.
Из толкования заключенного между сторонами соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 01 июля 2019 года следует, что истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика, действовала без намерения ее одарить, о чем Анисимовой С. Ю. с учетом подписания этого соглашения было известно.
Само по себе такое соглашение не изменяет возникшие между сторонами правоотношения по неосновательному обогащению, поскольку в нем стороны определилилишь срок возврата суммы неосновательного обогащения после предъявления ответчику претензии от 19 июня 2019 года.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка