Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В., Доманова В.Ю.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Леонова Михаила Анатольевича к Томаринскому ОМВД, Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области, МВД РФ о компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Леонова М.А. на решение Томаринского райсуда от 2 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
28 октября 2019г. Леонов М.А. обратился в суд с иском к Томаринскому ОМВД, Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области, МВД РФ о компенсации морального вреда.
В обосновании требований указано, что в период с 29 ноября 2016г. по 18 декабря 2016г. истец содержался в камерах N и N ИВС Томаринского ОМВД. Условия содержания в камерах не отвечали требованиям закона: отсутствовало естественное и искусственное освещение. Содержание в указанный период истца в подобных условиях - нарушало его личные неимущественные права и причиняло истцу моральные страдания. Указывает, что актом санитарно- эпидемиологического обследования ИВС от 17 июня 2011г., а также актом N от 12 октября 2011г. установлен факт отсутствия в камерах естественного и искусственного освещения, актом комиссионного обследования ИВС от 11 марта 2016г. установлен факт не соответствия помещения ИВС требованиям приказа МВД РФ и ФЗ N 103 от 1995г.
При обращении истца в прокуратуру Томаринского района 7 декабря 2016г. получен ответ, что при поступлении финансирования в 2017г. в камерах ИВС будут проведены ремонтные работы для обеспечения необходимых условий содержания. Несоблюдение ответчиком требований о содержании под стражей нарушало права истца, степень страданий - во много раз превышала неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Истец указывает, что возникновение нравственных страданий не нуждается в доказывании, поскольку сам по себе факт содержания лица под стражей в камере ИВС без предоставления ему для этого надлежащих санитарно-бытовых условий в объеме, предусмотренном действующим законодательством, подтверждает наличие данного обстоятельства.
На основании изложенного Леонов М.А. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель Томаринского ОМВД Минтюк В.И. возражал против удовлетворения исковых требований; истец Леонов М.А., представители ответчиков Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области, МВД РФ - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Томаринского районного суда от 2 декабря 2019г. в удовлетворении исковых требований Леонова М.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Леонов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает доводы, аналогичные требованиям искового заявления. Полагает, что суд безосновательно признал поведение истца недобросовестным. Указывает, что ответчик в судебном заседании признал, что нарушения, указанные в исковом заявлении, частично имели место. Считает, что срок исковой давности при обращении за компенсацией морального вреда - им не нарушен.
Возражая против удовлетворении апелляционной жалобы, представителем Томаринского ОМВД Ли К.С. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и факсограммы от 12.05.20г., расписка осужденного Леонова М.А., почтовый идентификатор от 21.05.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст. 4, 23 и 24 Федерального закона от 15.07.95г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оно осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Изоляторы временного содержания ОВД предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Лечебно-профилактическая и санитарно- эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Согласно пунктов 1, 7.1, 8.2-8.4 "Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД", утвержденной приказом МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31.12.99г., медицинские работники в ИВС ОВД организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Одной из основных задач медицинских работников ИВС является организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС. В обязанности медицинского работника входит, в том числе оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико- санитарной помощи, организация оказания скорой медицинской помощи, организация консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи.
Согласно статей 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага - не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Содержание лиц в ИВС законодательно урегулировано и осуществляется на основании нормативно-правовых актов МВД РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица в ИВС или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Таким образом, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; возможность самостоятельного принятия потерпевшим мер по обращению за медпомощью в связи с ухудшением состояния здоровья к сотрудникам ИВС, вызов врачей в ИВС; жалобы на ненадлежащие условия содержания в период пребывания в ИВС; состояние здоровья и возраст потерпевшего, иные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Леонов М.А. содержался в ИВС Томаринского ОМВД в период с 29 ноября по 19 декабря 2016г. в камерах N и N, что подтверждается соответствующими записями в журнале учета лиц ИВС Томаринского ОМВД. Исковое заявление Леонова М.А. поступило в суд 28 октября 2019г., т.е. почти через 3 года после событий спорных правоотношений, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий.
Однако, как указывает сам истец, в период нахождения в ИВС Томаринского ОМВД, Леонов М.А. с жалобами на ухудшение здоровья - не обращался; вызовы врача в ИВС по факту ухудшения его зрения в связи с нарушением требований естественного и искусственного освещения - не зафиксировано; доказательств этому стороной истца суду не представлено, также как и перенесения истцом каких-либо физических страданий, связанных с нахождением в камере ИВС в описанных им условиях.
Стороной истца не представлено к.-л. доказательств: противоправности действий (бездействий) должностных лиц ИВС Томаринского ОМВД; либо воспрепятствования ими в защите прав и законных интересов истца; какого-либо ухудшения состояния здоровья истца Леонова М.А. ввиду нарушения его прав. Такое поведение истца Леонова М.А., с учетом разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ", суд первой инстанции правомерно признал недобросовестным и обосновано отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Сам по себе факт содержания истца в изоляторе временного содержания и в условиях установленных законом ограничений, - не свидетельствует об обоснованности его требований. Учитывая неоднократность пребывания Леонова М.А. в ИВС, незначительный период такого содержания, возраст истца, отсутствие его жалоб на состояние здоровья и жалоб в адрес администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания, суд первой инстанции также правомерно указал, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий в ходе содержания в ИВС, - что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Томаринского районного суда от 2.12.19г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонова М.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Доманов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
