Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33-1097/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1097/2020
председательствующий по делу дело N
судья Лытнева Ж.Н.
(N
УИД N)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2020г. гражданское дело по иску ОАО КБ "Пойдём!" к Першикову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Першикова И.А.
на определение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Першикова И. А. овосстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решениеЖелезнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> поиску ОАО КБ "Пойдём!" о взыскании задолженности по кредитномудоговору, отказать.
установил:
решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в редакции определения об исправлении описки от <Дата> требования ОАО КБ "Пойдём!" удовлетворены (л.д. 40-42, 60).
Не согласившись с решением суда <Дата> ответчиком Першиковым И.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда ответчиком было получено <Дата>. Считает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования (л.д.50, 55).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.64-66).
В частной жалобе ответчик Першиков И.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не было вручено само решение, о существовании которого он узнал только <Дата> В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему под роспись повторного извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за письмами суда, как с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, так и с самим обжалуемым решением. Извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения корреспонденции с уведомлением о дате и месте рассмотрения дела и с обжалуемым решением доставлялось почтовым работником только один раз. Следовательно, в материалах дела, не имеется доказательств того, что корреспонденция с уведомлением суда о дате и времени рассмотрения дала и с решением была не получена по вине самого Першикова И. А., что является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Таким образом, как следует из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Установлено, что судебное заседание <Дата> состоялось без участия ответчика. Извещение о дате и времени судебного заседания, а также копия решения были направлены судом по адресу регистрации ответчика: <адрес>, который был указан Першиковым И.А. в заявлении о предоставлении кредита. Согласно адресной справке, Першиков И.А. по данному адресу зарегистрирован с <Дата> (л.д. 35). Конверты возвращены с отметкой почтового отправления "Истек срок хранения". В судебном заседании <Дата> оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Апелляционная жалоба ответчика вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд <Дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, по которым корреспонденция, направленная в адрес ответчика не была им получена, в ходатайстве о восстановлении срока не указаны. Препятствий в получении копии судебного решения у ответчика не имелось. Першиков И.А. не проявил должную осмотрительность и добросовестность для своевременного получения копии судебного постановления и не реализовал в установленный срок право на его обжалование.
Разрешая заявление Першикова И.А. о пропуске срока для подачи жалобы, суду надлежало установить, имел ли ответчик возможность реализовать в установленный срок право на обжалование решения и обусловлен ли его пропуск уважительной причиной.
Отсутствие у Першикова И.А. копии решения не позволяло ему в полной мере реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, поскольку подача мотивированной апелляционной жалобы возможна после ознакомления с решением суда.
Так, судом не выяснялся вопрос о том, когда ответчику стало известно о состоявшемся решении, позволял ли срок, с момента ознакомления с судебным актом, своевременно подать жалобу.
Устанавливая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции истребовал сведения, позволяющие установить вышеназванные обстоятельства: в <данные изъяты> РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> информацию об исполнительном производстве в отношении Першикова И.А., возбужденного <Дата> на основании исполнительного листа N от <Дата>.
Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ответчиком <Дата>, о чем имеется запись в документе.
Из апелляционной жалобы следует, что Першикову И.А. стало известно о принятом решении от судебного пристава-исполнителя, решение получил <Дата>. В суд с апелляционной жалобой обратился <Дата>.
Суд апелляционной инстанции полагает, что сроки, наступающие между событиями, когда ответчику стало известно о состоявшемся решении (<Дата>), когда он обратился и получил копию судебного акта (<Дата>), а затем составил и подал в суд жалобу (<Дата>), являются разумными и свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика. В этом случае, отказ Першикову И.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы лишает его предусмотренного процессуальным законом права на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Першикова И. А. удовлетворить.
Восстановить Першикову И.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>.
Дело направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья
Копия верна Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
