Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мочаловой Татьяны Леонидовны на решение
Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 марта 2019 года, которым постановлено взыскать с Мочаловой Татьяны Леонидовны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от <дата> в сумме
94590 руб. 93 коп., из которых 67999 руб. 21 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 22461 руб. 72 коп. просроченные проценты, 4130 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат государственной пошлины 3037 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Мочаловой Т.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 13 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года в размере
94590 руб. 93 коп., из которых 67999 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22461 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 4130 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 руб. 73 коп.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Мочаловой Т.Л. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 65000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Заключенный между сторонами договор считается смешанным, поскольку включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец расторг договор 17 сентября 2018 года путем выставления в адрес Мочаловой Т.Л. заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мочалова Т.Л., считая решение незаконным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что с 1 февраля 2016 года по
17 сентября 2018 года исправно вносила минимальный платеж в размере 4200 руб. Кредитный лимит по карте изначально был 15000 руб., через несколько месяцев банк повысил кредитный лимит до 65000 руб. 26 октября 2018 года в счет погашения задолженности внесла 5000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк" и ответчик Мочалова Т.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между АО "Тинькофф Банк" и Мочаловой Т.Л. заключен договор на основании заявления-анкеты Мочаловой Т.Л. от 13 января 2016 года, в котором содержалось волеизъявление ответчика на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в АО Тинькофф Банк" и индивидуальные условия.
С учетом избранного тарифного плана лимит задолженности установлен до 300000 руб., процентная ставка по кредиту составила по операциям покупок - 34,9 % (пункт 1.2), по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49,9 % (пункт 10), при этом беспроцентный период составляет 55 дней (пункт 1).
Минимальный платеж, который должен производить заемщик, предусмотрен пунктом 8 тарифного плана в размере не более 8 % от задолженности, минимум - 600 руб.
Согласно пункту 9 тарифного плана за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф, а именно первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Со стороны ответчика имелось систематическое неисполнение своих обязательств по договору, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" расторг договор 17 сентября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в указанный срок. Согласно представленному истцом расчету задолженность Мочаловой Т.Л. с учетом внесенных ответчиком 26 октября 2018 года денежных средств в размере 5000 руб. составляет 94590 руб. 93 коп., из которых 67999 руб. 21 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22461 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 4130 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. Стороной ответчика данный расчет не опровергнут ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Как видно из расчета, в нем учтены платежи Мочаловой Т.Л. по погашению задолженности. Доказательств того, что имелись иные платежи, которые не были учтены истцом и судом, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что первоначально кредитный лимит по карте был установлен в 15000 руб., затем банк повысил кредитный лимит до
65000 руб., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку лимит задолженности по избранному ответчиком тарифному плану установлен до 300000 руб. Кроме того, пунктом 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочаловой Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Ан.В. Иванов
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
