Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-1097/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:







председательствующего


Мелентьевой Ж.Г.




судей


Копылова Р.В., Степашкиной В.А.




при секретаре


Дудник К.С.












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чат­ском 23 мая 2019 года дело по частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжи­лье" на оп­ределе­ние Елизовского районного суда Камчат­ского края от 15 марта 2019 года, которым ФГКУ "Востокрегионжилье" отказано в удовлетво­рении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года по делу по иску Шипова А.В. к главе администрации Елизовского город­ского поселения о понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, су­дебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Шипова А.В. к главе администрации Елизовского городского поселения о понуждении за­ключить договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
6 февраля 2019 года ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с апелляци­онной жа­лобой на указанное решение суда, в которой просило вос­становить пропу­щенный процессуальный срок на обжалование, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда, что препятствовало его об­жалованию, поскольку его содержание не было известно заявителю, так как при его оглашении не присутствовал представитель ФГКУ "Востокрегионжи­лье".
ФГКУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание суда первой инстан­ции представителя на направило. Шипов А.В. полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Администрация Елизовского городского посе­ления участия в судебном заседании при разрешении вопроса о восстановле­нии процессуального срока не принимала.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановле­нии пропущенного процессуального срока, суд вынес об­жалуемое опре­деление.
В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит отменить опре­деление суда и восстановить процессуальный срок, указывая, что несвоевре­менное получение третьим лицом копии решения суда препятствовало его обжалованию.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, су­дебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) апелляционные жалоба, представле­ние могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окон­чательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим уста­новленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, при­знан­ным су­дом уважительными, пропущенный срок может быть восстанов­лен.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуаль­ного законодательства, регламентирующих производство в суде апелляцион­ной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окон­чательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствую­щее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на опреде­ленный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представите­лям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в про­токоле судебного заседания.
В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ пе­речислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: по­лучение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закон­чилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжа­лования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недо­статочно для ознакомления с материалами дела и составления мотивирован­ных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установ­ленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участ­вующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в кото­ром закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к не­возможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года в окончательной форме изготов­лено судом 16 декабря 2018 года. Таким образом, срок на апелляционное обжалова­ние истек 16 января 2019 года. Апелляционная жалоба ФГКУ "Востокрегион­жилье" по­дана 6 февраля 2019 года, то есть с пропуском ус­тановлен­ного за­коном срока.
Рассматривая заявление ФГКУ "Востокрегионжилье" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное об­жалование, суд, учитывая, что заявитель не представил доказательств, под­тверждающих ува­жительность пропуска срока, отказал ему в восста­новле­нии пропущен­ного процессуального срока.
При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении правильно указал о том, что не поступление в адрес ФГКУ "Востокрегионжилье" копии решения не является уважительной причиной пропуска на его обжалование, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, в су­дебном заседании 11 декабря 2018 года, в котором постановлено обжалуемое решение и оглашена его резолютивная часть, участвовал представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" Мосиенко С.А.
Данное обстоятельство в силу ст. 214 ГПК РФ не требовало от суда направление третьему лицу копии судебного решения в окончательной форме, поскольку законодатель предусматривает эту обязанность суда только в том случае, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседа­нии.
Доводы частной жалобы о том, что ФГКУ "Востокрегионжилье" полу­чена копия решения лишь 29 января 2019 года в связи с направлением соот­ветствующего запроса представителем учреждения, не могут свидетельство­вать о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного в ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, поскольку восстановление срока на подачу апелляционной жалобы в случае несвоевременной высылки копии судебного решения направлено на восстановление прав лиц, которые не осведомлены о состояв­шемся судебном решении.
В указанной связи, учитывая, что на какие-либо иные обстоятельства уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апел­ляционной жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье" не указывает, судебная кол­легия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии ос­нований для удовлетворения требований третьего лица о восстановлении про­пущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судеб­ная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчат­ского края от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жа­лобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка