Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-1097/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-1097/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Гдовского районного суда Псковской области от 07 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Сорокиной Людмиле Алимджановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор в сумме 57125 рублей под 26,4 % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счету и мемориальными ордерами на сумму 48899 рублей и 8226 рублей. Поскольку обязательства по возврату не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 64422 рубля 32 копейки, из которых: просроченная ссуда - 51684 рубля 91 копейка; просроченный проценты - 5734 рубля 58 копеек; проценты по просроченной ссуде - 1492 рубля 03 копейки; неустойка по ссудному договору 4239 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 1122 рубля 23 копейки; комиссия за смс-информирование - 149 рублей.
Ответчик Сорокина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов указано, что несмотря на отсутствие кредитного договора, который утерян Банком, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие перечисление Сорокиной Л.А. денежных средств в сумме 57125 рублей. Из представленных выписок следует, что в счет погашения задолженности Сорокиной Л.А. вносились суммы 01.12.2017 - 5000 рублей, 10.01.2018 - 40 рублей 33 копейки, 15.01.2018 - 4500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" указал, что 03 ноября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N (****) на сумму 57 125 рублей, под 26,4 % годовых, сроком на 18 месяцев.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие кредитного договора однозначно свидетельствует об отсутствие обязательств, с чем в данном случае согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Обосновывая заявленные требования, банк действительно не представил кредитный договор, которым должны быть установлены существенный условия, и, исходя из которых, при нарушении обязательств, суд должен проверить обоснованность заявленных требований.
Вместе с тем, в материалы дела представлена копия письменной анкеты заемщика, в которой Сорокина Л.А. просит предоставить ей кредит. Указанный документ не содержит существенных условий кредитного договора, таких как сумма, срок возврата и проценты за пользование кредитом, но содержит исчерпывающий перечень сведений об ответчике и является подтверждением ее обращения в банк за деньгами.
Таким образом, доказательств, позволяющих считать, что кредитный договор был заключен в требуемой письменной форме, истцом не представлено. Однако, представленная в деле выписка по счету клиента Сорокиной Л.А., а также мемориальные ордера от 03 ноября 2017 года на сумму 48899 рублей и 8226 рублей свидетельствуют о зачислении на ее счет 57125 рублей.
Следовательно, можно сделать вывод, что банком были перечислены Сорокиной Л.А. денежные средства в сумме 57125 рублей без установленных законом или договором оснований.
В соответствии с часть 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящий случай к исключениям не относится.
При отсутствии в деле письменных условий кредитного договора, судебная коллегия полагает, что не имеется основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа и комиссии в заявленных банком порядке и размере.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при отсутствии сведений об условиях заключенного договора следовало взыскать сумму полученных Сорокиной Л.А. средств (57125 рублей) за вычетом возращенных средств. Исходя из выписки по счету, представленной истцом, Сорокиной Л.А. вносились суммы 01.12.2017 - 5000 рублей, 10.01.2018 - 40 рублей 33 копейки, 15.01.2018 - 4500 рублей.
С такой позицией истца следует согласиться, так как она основана на нормах, регулирующих возврат неосновательного обогащения.
С учетом внесенных платежей, судебная коллегия отменяет решение суда и определяет ко взысканию 47584 рубля 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В силу части 1 стать 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с Сорокиной Л.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1578 рублей (74% от удовлетворенной суммы).
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гдовского районного суда от 07 мая 2019 года отменить.
Постановить новое решение, которым удовлетворить иск ПАО "Совкомбанк" к Сорокиной Людмиле Алимджановне о взыскании задолженности по кредитному договору частично.
Взыскать с Сорокиной Людмилы Алимджановны задолженность в сумме 47584 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578 рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
