Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10971/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Житниковой О.В., Пинчук С.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безгина А.Г. к ИП Будаевой Е.Н, о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Будаевой Е.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.04.2021 г., которым постановлено:

" Исковые требования Безгина А.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта дверей: дверного полотна распашного остекленного ПГ 720х2000, Рубин 2, Ясень белый - 1 шт., дверного полотна распашного остекленного ПО 900х2000, Рубин 2, Ясень, белый - 2 шт., заключенный между Безгиным А.Г. и ИП Будаевой Е.Н..

Взыскать с ИП Будаевой Е.Н. в пользу Безгина А.Г. уплаченную за товар денежную сумму в размере 60 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 110 300 (сто десять тысяч триста) рублей.

Обязать Безгина А.Г. возвратить ИП Будаевой Е.Н. дверное полотно распашное остекленное ПГ 720х2000, Рубин 2, Ясень белый - 1 шт., дверное полотно распашное остекленное ПО 900х2000, Рубин 2, Ясень, Белый - 2 шт., после выплаты ему взысканных денежных средств.

Взыскать с ИП Будаевой Е.Н. в пользу ООО "НМЦ "Рейтинг" расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Будаевой Е.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 3206 (три тысячи двести шесть) рублей."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Безгина А.Г.

УСТАНОВИЛА:

Безгин А.Г. обратился в суд к ИП Будаевой Е.Н. с иском о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, ТЦ "На птичке", 3 этаж, секц. 3-11, 3-16, 3-20А, 3-20Б, 3-23, 3-28Б, комплект дверей "Рубин 2", ясень белый, стоимостью 59 000 руб. При покупке была внесена предоплата в сумме 5 000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ

При приобретении товара о его недостатках истцу не сообщили. После доставки товара сумма уточнилась и Безгиным А.Г. оплачены денежные средства в размере 60 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доставки и подъема на этаж составила 1 200 руб., которая оплачена в полном объеме.

После подъема в квартиру и тщательного осмотра товара обнаружены существенные недостатки, вследствие чего, истец направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товара и денежных средств, уплаченных за товар. В ответ истец не получил никаких вразумительных объяснений по разрешению вопроса в рамках действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Безгин А.Г. заключил договор N К-12 с ООО "Научно-методический центр Рейтинг" о проведении независимой экспертизы качества товара, оплатив расходы в сумме 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению N К-12 от ДД.ММ.ГГГГ, дверные полотна ПГ-700*2000 мм., ПГ 900*2000 мм., в количестве 3 шт. имеют дефекты производственного характера по зазорам и не соответствуют требованиям п. 5.4.8. и п ДД.ММ.ГГГГ ГОС 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные" Общие технические условия.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием возвратить денежную сумму за товар в размере 60 300 руб., денежные средства за доставку товара, проведение экспертизы, а также выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с момента подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставил ответ, в котором сообщил о необходимости проведения независимой экспертизы товара.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи комплекта дверей "Рубин 2 Ясень белый", заключенный между ним и ИП Будаевой Е.Н, взыскать с ответчика денежную сумму за товар в размере 60 300 руб., денежную сумму за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более стоимости цены товара за период с 06.12.2019 г. по 29.09.2020 г. в размере 60 300 руб., штраф в размере 30 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Будаева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безгин А.Г. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1. ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении условий договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (п.4 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 12.11.2019 г. между Безгиным А.Г. и ИП Будаевой Е.Н. заключен договор купли-продажи комплекта дверей: дверного полотна распашного остекленного ПГ 720*2000, "Рубин 2 Ясень белый" - 1 шт., дверного полотна распашного остекленного ПО 900*2000, "Рубин 2 Ясень белый" - 2 шт., общей стоимостью 60 300 руб.

При этом истцом приобретались стандартные двери, находившиеся на складе у ответчика, и не являются товаром, изготовленным по его индивидуальному заказу.

Истцом стоимость дверей оплачена полностью в размере 60 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.11.2019 г. За подъём товара до квартиры истец уплатил 1200 рублей.

После подъема в квартиру и тщательного осмотра товара истцом обнаружены недостатки, дефекты дверей.

06.12.2019 г. истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения догвора, с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Его претензия не была удовлетворена, сообщено о необходимости проведения экспертизы товара.

27.01.2020 г. Безгин А.Г. заключил договор N 20К-12 с ООО "Научно-методический центр Рейтинг" о проведении независимой экспертизы качества товара.

После проведения экспертизы, 10.02.2020 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием возвратить денежную сумму за товар в размере 60 300 руб., денежные средства за доставку товара, проведение экспертизы, а также выплатить неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки с момента подачи заявления от 06.12.2019 г.

Данная претензия также не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению N 20К-12 от 06.02.2020 г., составленному экспертом ООО "НМЦ "Рейтинг" Кирилловой В.Ю., дверные полотна ПГ-700*2000 мм., ПГ 900*2000 мм., в количестве 3 шт. имеют дефекты производственного характера по зазорам и не соответствуют требованиям п. 5.4.8. и п 5.4.13 ГОС 475-2016 "Блоки дверные деревянные и комбинированные" Общие технические условия.

Из заключения следует, что при осмотре дверей у покупателя и образца, выставленного в секции N 28-Б продавца, расхождения облицовочного прозрачного покрытия не установлено. Пятна, на которые ссылается покупатель, являются естественным проявлением текстуры (рисунка) предъявленных полотен дверей, что свидетельствует о едином художественном решении отделки полотен.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ 475-2016 дверные блоки должны соответствовать требованиям образцу-эталону. Двери выбирались покупателем по предъявленному образцу в секции N 28-Б продавца.

В п. 5.6.1 ГОСТ 475-2016 указано, что требования к отделке устанавливаются в технической документации изготовителя. Допускается устанавливать требования к отделке по согласованию изготовителя дверных блоков с потребителем в договоре (заказе) на изготовление (поставку) дверных блоков. В этом случае оценку качества отделки проводят по образцам-эталонам, согласованным с заказчиком.

Также при осмотре дверей выявлены следующие дефекты: зазоры между обкладками и сопрягаемыми элементами проема дверного полотна, что не соответствует требованиям п.5.4.8 ГОСТ 475-2016, т.к. "установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема".

Дверное полотно распашное глухое ПГ 700*2000 мм, Рубин 2, ясень белый - 3 шт., при осмотре обнаружено неплотное соединение с сопрягаемыми элементами проема полотна, что не обеспечивает его сохранность при чистке, т.к. в зазоры может попадать пыль. Неплотное прилегание обкладок с сопрягаемой поверхностью пластей с двух сторон дверного полотна не соответствует требованиям п.5.4.8 ГОСТ 475-2016.

Дверное полотно (1) распашное остекленное ПО 900*2000 мм, Рубин 2, ясень белый - 2 шт. имеет: неплотное прилегание нижней обкладки с одной стороны в верхнем углу к сопрягаемой поверхности пласти на одной стороне дверного полотна, а также неплотное прилегание нижней обкладки с другой стороны полотна в верхнем углу к сопрягаемой поверхности пласти дверного полотна, что не соответствует требованиям п.5.4.8 ГОСТ 475-2016.

Дверное полотно (2) имеет неплотное прилегание нижней обкладки с одной стороны в верхнем углу к сопрягаемой поверхности пласти на одной стороне дверного полотна, что не соответствует требованиям п.5.4.8 ГОСТ 475-2016; наличие зазоров декоративных стекол, в соединении их с сопрягаемыми элементами обкладок, что не соответствует требованиям п.5.4.13 ГОСТ 475-2016, т.к. "конструкция остекленных дверных блоков должна обеспечивать безопасность их обслуживания, в том числе при очистке стекол".

При осмотре дверей-образцов в ТД "На птичке", секция N 28-Б, дефекты полотен, обнаруженные у покупателя, по внешнему виду соответствуют дефектам дверей образцов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2016 г. N 1734-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 475-2016 введен в действие в качестве национального стандарта РФ с 01.07.2017 г. В предъявленном Сертификате соответствия N РОСС.RU H03616, N 0189296, в том числе указан ГОСТ 475-2016.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ 475-2016 дверные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, образцу-эталону и изготавливаться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя. ГОСТ распространяется на наружные и внутренние дверные блоки для зданий и сооружений различного назначения, изготовленные из древесных материалов, а также на комбинированные дверные блоки, в которых кроме древесных используются другие конструкционные материалы (металл, стекло, полимерные материалы и др.). Следовательно, указанные зазоры полотен дверей, также являются дефектами предъявленных образцов.

Допрошенная в судебном заседании 09.12.2020 г. эксперт Кириллова В.Ю. поддержала выводы составленного ею экспертного заключения от 06.02.2020 г., показала, что при осмотре дверей истца и дверей продавца выявлены одинаковые дефекты. Из пояснений ответчика следовало, что это образец, чтобы покупатель видел состояние дверей. Зазоры на дверях были одинаковыми. На дверях натуральный шпон, данный шпон имеет оттенки, которые зависят от того, где дерево прорастало, от сушки, от места прорастания деревьев. Если тонировать пятна, то они не затонируются. В документациях предприятия образца-эталона не было. Эталон - это тот товар, который по всем признакам соответствует ГОСТ. В сертификате, который был предоставлен эксперту, указано, что двери соответствуют требованиям ГОСТ, поэтому экспертиза проводилась именно по ГОСТ. Также был предоставлен сертификат соответствия техническим условиям, в котором сказано, что изделие соответствует требованиям нормативных документов, требованиям ГОСТ. Двери, приобретенные Безгиным А.Г., соответствуют образцам магазина. Образцы должны соответствовать эталону, должны изготавливаться в соответствии с ГОСТом, зазоры на дверях не соответствуют требованиям ГОСТ. Двери ещё не эксплуатировались, а нормального прилегания уже не было. Нагрузками на дверь считаются действия, когда дверь открывается и закрывается. Дверь не будет проходить нормальную эксплуатацию, если на ней зазоры. Двери не соответствуют санитарным требованиям, потому что в данных зазорах постоянно будет скапливаться пыль и вода при мытье стекол. Допустимыми считаются зазоры в 0,5 мм. Зазоры на дверях истца больше, от 1 до 2 мм, и имеют различную величину по периметру, т.е. не одинаковы в разных местах. Особенно большие зазоры около стекол.