Определение Волгоградского областного суда от 14 октября 2020 года №33-10971/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-10971/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 9-337/2019 по исковому заявлению Нигметовой А.Г. к индивидуальному предпринимателю Моторину М.В. о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Нигметовой А.Г.
на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"возвратить исковое заявление Нигметовой А.Г. к ИП Моторину М.В. о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда;
возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям после устранения недостатков",
установил:
Нигметова А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Моторину М.В. о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 30 июля 2020 года для исправления недостатков.
Ввиду неустранения недостатков, исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Нигметова А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из представленного материала следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2020 года исковое заявление Нигметовой А.Г. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, а именно истцу предложено предоставить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику копии искового заявления, а также документы, на которые истец ссылается при подаче искового заявления, сформулировать корректно требования в просительной части искового заявления.
20 июля 2020 года в суд поступило заявление Нигметовой А.Г. об устранении недостатков путем направления копии иска ответчику.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в предоставленный для исправления недостатков срок Нигметова А.Г. требования, содержащиеся в определении от 26 июня 2020 года, выполнила не в полном объеме.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства (п. 3 ст. 131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления, истец изложила обстоятельства, на которых основала свои требования, сформулировала сами исковые требования.
В силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с этим требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Таким образом, правовые основания для оставления искового заявления без движения у судьи первой инстанции не имелось.
Кроме того, копия искового заявления с приложением к нему направлена ответчику, о чём истцом было своевременно сообщено суду и представлены соответствующие документы.
При таком положении, вывод судьи о возврате искового заявления не может быть признан обоснованным, а определение судьи нельзя признать законным, поскольку иное ограничивало бы истцу доступ к правосудию, а потому подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления Нигметовой А.Г. к производству суда.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка