Определение Красноярского краевого суда от 26 октября 2020 года №33-10970/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2020 года Дело N 33-10970/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Баимова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КГБПОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении пропущенного процессуального срока,
по частной жалобе директора КГБПОУ "Боготольский техникум транспорта" Францевич А.Ф.,
на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.03.2020г. по иску Поликашина Дениса Анатольевича к КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листа временной нетрудоспособности, отказать"
УСТАНОВИЛА:
02.03.2020 Нижнеингашским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску Поликашина Д.А. к КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листа временной нетрудоспособности.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020.
11.03.2020 копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику. Копия решения получена ответчиком, согласно почтовому уведомлению 17.03.2020.
28.04.2020 в Нижнеингашский районный суд поступила апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба ответчика, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба, дополнительная апелляционная жалоба направлены ответчиком 15.04.2020.
В качестве причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ответчик указывает, что решение суда было изготовлено, направлено и получено ответчиком за пределами предусмотренных инструкцией по делопроизводству сроков, а также на пропуск процессуального срока ввиду не ознакомления представителя ответчика с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе директор КГБПОУ "Боготольский техникум транспорта" Францевич А.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ввиду введения в период с 30 марта по 30 апреля 2010г. ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом..
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 02.03.2020 Нижнеингашским районным судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску Поликашина Д.А. к КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листа временной нетрудоспособности. Представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании 02.03.2010г.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2020 в дату, указанную в протоколе судебного заседания от 02.03.2020г. и в копии решения суда, направленной 11.03.2020 лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику. Копия решения суда получена ответчиком 17.03.2020.
15.04.2020. почтовым отправлением направлены в суд апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная ответчика, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не подтверждены, поскольку суд направил сторонам копию решения в пятидневный срок, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебного заседания стороной ответчика заявлено не было. Также суд указал на достаточный для ответчика срок (с 17.03.2020 по 10.04.2020) для оформления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства судом были оценены верно.
Вместе с тем, с выводом об отказе в восстановлении процессуального срока нельзя согласиться.
Так, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", далее Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 в период с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года в Российской Федерации были установлены нерабочие дни.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено:
2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Нерабочие дни, установленные данными Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N 2).
Вместе с тем, при ответе на вопрос 4 Верховный Суд РФ в Обзоре от 21 апреля 2020 года N 1 указал, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Из дела видно, что окончание процессуального срока приходилось на период действия ограничительных мер. При этом срок апелляционного обжалования был пропущен ответчиком незначительно. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами при обжаловании решения суда, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, заслуживают внимания.
Учитывая, что ответчик не присутствовал в судебном заседании 02.03.2020, а также то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты получения копии решения суда, исходя из регламентированного ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе равноправия сторон, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
В этой связи определение суда от 21.08.2020 подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.03.2020 по гражданскому делу по иску Поликашина Д.А. к КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листа временной нетрудоспособности, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 августа 2020 года отменить. Разрешить ходатайство директора КГБПОУ "Боготольский техникум транспорта" Францевич А.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по существу.
Восстановить КГБПОУ "Боготольский техникум транспорта" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Поликашина Дениса Анатольевича к КГБОУ "Боготольский техникум транспорта" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листа временной нетрудоспособности.
Настоящее гражданское дело возвратить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья И.А. Баимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка