Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-10969/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-10969/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N <...> по иску Багрянцевой Л.С. к Литвинову Л.С. о возмещении вреда, причинённого преступлением, по частной жалобе Багрянцевой Л.С. в лице представителя Куницкого Л.С. на определение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Багрянцевой Л.С. возвращено,
установил:
Багрянцева Л.С. обратилась в суд с иском к Литвинову В.Ф. о возмещении вреда, причинённого преступлением.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, Багрянцевой Л.С. предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Багрянцева Л.С. в лице представителя Куницкого С.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении об оставлении иска без движения.
С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, вынося обжалуемое определение, судьёй не принято во внимание следующее.
Багрянцева Л.С. обратилась в суд с иском к Литвинову В.Ф. о возмещении вреда, причинённого преступлением.
Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, Багрянцевой Л.С. предоставлен срок по 31 июля 2020 года для исправления недостатков.
Вместе с тем, 31 июля 2020 года, то есть в установленный судом срок представителем Багрянцевой Л.С. Куницким С.Ю. посредством почтовой связи было направлено в суд заявление об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с допущенным судьёй нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года отменить.
Материал возвратить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
