Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-10969/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-10969/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Жук Ирины Алексеевны на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года, которым исковое заявление Жук Ирины Алексеевны к Арбузову Дмитрию Алексеевичу об оспаривании сделки возвращено заявителю.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жук И.А. обратилась в суд с иском к Арбузову Д.А. об оспаривании договора купли-продажи объектов недвижимости от 17 сентября 2016 года.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года исковое заявление Жук И.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 ноября 2019 года устранить ряд процессуальных недостатков.
15 ноября 2019 года Жук И.А. представила суду уточненное исковое заявление, в котором также ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года Жук И.А. представлена отсрочка по уплате государственной пошлина в размере 21.300 рублей до 05 декабря 2019 года и в уплате госпошлины в сумме 21.600 рублей на один месяц после принятия иска к производству суда.
Определением судьи этого же суда от 20 марта 2020 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 15 ноября 2019 года.
В частной жалобе Жук И.А. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его необоснованности. В жалобе выражается несогласие с определением судьи о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Обращается внимание на тяжелое материальное положение истца.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Данные выводы судьи являются обоснованными.
Доводы частной жалобы Жук И.А. об отсутствии финансовой возможности оплатить рассчитанную сумму государственной пошлины не могут повлечь отмену определения судьи.
Как следует из представленного материала, определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ранее было обжаловано Жук И.А. в апелляционном порядке.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года данное определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба Жук И.А. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, в отсутствие доказательств устранения недостатков, указанных в определении судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года, правовых оснований к отмене вынесенного судьей определения не имеется.
Доводы настоящей частной жалобы о несогласии с определением о возврате искового заявления и необходимости освобождения заявительницы от уплаты государственной пошлины в силу ее тяжелого материального положения основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
В силу изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы
Жук И.А. суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу
Жук И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
