Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-10968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - Федорова В.Ю. на решение Кировского районного суда г.Казани от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к Гимадееву А.И., Гимадеевой Т.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - Федорова В.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Гимадеева А.И. и его представителя Султанова А.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее по тексту - ООО "УК ЖКХ Московского района) обратилось в суд с иском к Гимадееву А.И., Гимадеевой Т.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г.Казани от 18 октября 2019 года с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу Шакирова Л.А. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате падения снега и глыбы льда с самовольно установленного козырька на балконе верхнего этажа <адрес>. Данным решением с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу Шакирова Л.А. взыскана сумма ущерба в размере 287000 руб., неустойка в размере 287 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а также государственная пошлина в размере 6372 руб. 87 коп. Всего сумма в размере 347000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года решение Московского районного суда г.Казани от 18 октября 2019 года отменено в части взыскания неустойки в размере 287 руб. 02 коп., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Шакирова Л.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение Московского районного суда г.Казани от 18 октября 2019 года исполнено ООО "УК ЖКХ Московского района" в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела, рассмотренного Московским районным судом г.Казани, следует, что причиной повреждения автомобиля Шакирова Л.А. является сход снега с самовольно установленного козырька балкона <адрес>.

Согласно заключению ФГБОУ ВО "Казанский государственный архитектурно - строительный университет" многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен по серии 1-528КП-42, проектом дома козырьки над балконами верхних этажей не предусматривались.

Учитывая, что указанный балконный козырек не является проектной конструктивной частью здания, установлен ответчиками самовольно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по его надлежащему содержанию и ответственность в результате падения снега с данного козырька возлагается на собственника жилого помещения, допустившего самовольное переустройство.

Истец просил взыскать с Гимадеева А.И., Гимадеевой Т.Б. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 347000 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6670 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК ЖКХ Московского района" не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Гимадеев А.И. и его представитель Султанов А.Р. иск не признали.

Гимадеева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" просит об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении заявления. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт указывает на то, что козырек над балконом <адрес> не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку был установлен ответчиками самовольно. Отмечает, что каких-либо документов, свидетельствующих о законности установки вышеуказанного козырька над балконом квартиры ответчиками не представлено. Кроме того, в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, самовольная установка козырьков не допускается. Указывает, что с указанного козырька произошел сход снега, в результате произошло повреждение автомобиля, в связи с чем ответственность за поврежденный автомобиль должны нести ответчики.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1, пунктам 1, 2 части 1.1, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу ча.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Серова, д. 19.

Решением Московского районного суда г.Казани от 18 октября 2019 года с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу Шакирова Л.А. взыскана сумма ущерба в размере 287000 руб., неустойка в размере 287 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а также государственная пошлина в размере 6372 руб. 87 коп. Всего 347000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года решение Московского районного суда г.Казани от 18 октября 2019 года отменено в части взыскания неустойки в размере 287 руб. 02 коп., в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования Шакирова Л.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Данным судебным актом установлено, что 16 февраля 2019 года с крыши <адрес> произошел сход наледи на автомобиль "Форд Фокус", принадлежащий Шакирову Л.А., причинив Шакирову Л.А. ущерб.

Принимая решение от 18 октября 2019 года и взыскивая с ООО "УК ЖКХ Московского района" в пользу Шакирова Л.А. сумму ущерба, Московский районный суд г.Казани исходил из того, что обязанность возместить причиненный Шакирову Л.А. ущерб, лежит на управляющей организации ООО "УК ЖКХ Московского района", поскольку вред имуществу Шакирова Л.А. причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" о взыскании ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу физического лица был подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что неисполнение ответчиком обязанностей по обслуживанию дома повлекло причинение физическому лицу ущерба в результате повреждения автомобиля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, должны нести ответчики, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам факт наличия кровли такой конструкции не отменяет обязанность управляющей компании по удалению наледей и сосулек, снежных навесов с кровли, балконов и козырьков в соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Истцом не представлено доказательств выявления указанных нарушений и предупреждения собственников квартиры о недопустимости самовольной установки козырьков, эркеров, балконов и лоджий и застройки межбалконного пространства либо о наличии иных обстоятельств ненадлежащего содержания указанных объектов. Как следует из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции, козырек был установлен около 10 лет назад, с указанного времени каких-либо требований со стороны управляющей организации не заявлялось, меры по демонтажу самовольной конструкции не приинимались.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Казани от 9 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка