Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-10968/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Владимирова Д. А., Вялых О.Г.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу N 2-821/2020 по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шурлову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе Шурлова А. С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 25.12.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" и Шурлов А.С. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 65 000 рублей под 32.99 % годовых, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Шурлову А.С. в размере 65 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Отмечает, что согласно выписке по счету Шурлов А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шурлова А.С. задолженность по соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2017 года: просроченный основной долг - 64 923 рубля 68 копеек; начисленные проценты - 8 064 рубля 03 копейки; штрафы и неустойки - 740 рублей 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 85 копеек.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года с Шурлова Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2017 года: просроченный основной долг - 64 923 рубля 68 копеек; начисленные проценты - 8 064 рубля 03 копейки; штрафы и неустойки - 740 рублей 49 копеек.
С Шурлова Александра Сергеевича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 85 копеек.
Не согласившись с решением суда, Шурлов А. С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что Банк не предоставил доказательств обращения заемщика в Банк с поручением об открытии банковского счета, так как согласно ст.846 ГК РФ предусмотрено заключение банковского счета.
По мнению апеллянта, исковое заявление Банка было подано с нарушениями ст.ст.131,132 ГПК РФ, так как в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены доказательства перечисления денежных средств в размере 65 000 рублей ответчику, исковое заявление подписано представителем истца при отсутствии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
С учетом полагает, что настоящее исковое заявление подлежало оставлению без движения либо возврату.
С позиции апеллянта, суд ненадлежащим образом провел подготовку к судебному разбирательству, так как в назначенную определением суда дату 14 мая 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству в рамках главы 14 ГПК РФ не состоялась, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 14 мая 2020 года.
В жалобе отмечается, что банк не предоставил надлежащих доказательств перечисления ответчику денежных средств, а потому кредитный договор является незаключенным.
Указывает на то, что все процессуальные документы по делу оформлены судьей с нарушением положений ст.19 ГК РФ, так как в них судья собственноручно не написал свою фамилию, имя, отчество.
Выслушав апеллянта, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 817 - 818 Гражданского кодекса РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
В силу требований ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документов (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.
Судом установлено, что 25.12.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" и Шурлов А.С. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 65 000 рублей под 32.99 % годовых.
Согласно Индивидуальных условий N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом Дополнительного соглашения к Договору потребительского кредита, лимит кредитования составляет 65 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита - действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора; процентная ставка - 32,99 % годовых; погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора; минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора; дата расчета Минимального платежа - 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита; комиссия за обслуживание Кредитной карты 1490 рублей ежегодно.
В индивидуальных условиях кредитования и анкете-заявлении имеется личная подпись заемщика Шурлова А.С., то есть подтверждается, что он был полностью осведомлен о существенных условиях кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке и ежемесячном платеже. Заемщик Шурлов А.С. подтвердил свое согласие со всеми положениями Соглашения о кредитовании и обязался их выполнять.
Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 435,438,807,808,809,810,819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Шурлов А. С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась кредитная задолженность, размер которой рассчитан Банком и, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, пришел к выводу о взыскании в пользу Банка задолженности в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку судом в пределах ст. 133 настоящего Кодекса был разрешен вопрос о принятии иска.
Оснований полагать, что иск был принят с нарушением правил ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку у представителя банка отсутствовала доверенность, не имеется. Иск подан уполномоченным со стороны банка лицом М.Е.С. ., что следует из полномочий, указанных в доверенности от 06 сентября 2019 года (л.д. 31).
Ссылка истца в апелляционной жалобе на отсутствие ведения протокола судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, отклоняется, поскольку, ведение протокола судебного заседания при проведении подготовки дела к судебному разбирательству нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности рассматриваемого кредитного договора являются надуманными, противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Допустимые доказательства того, что кредитный договор между сторонами не заключался, ответчиком не были представлены ни суду первой инстанции, ни в заседание суда апелляционной инстанции. Представленные истцом доказательства не опровергнуты. Материалами дела подтверждено, что ответчик заключил указанный выше кредитный договор; взял на себя обязательства по заключенному кредитному договору, которые в полном объеме исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с заемщика вместе с процентами. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии.
Получение кредитных денежных подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 07.08.2019 года, выписками по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года, с 01.01.2018 года по 05.07.2018 года, с 06.07.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 12.07.2019 года.
При этом ответчик не опроверг подлинность своей подписи в индивидуальных условиях кредитования и анкете-заявлении, в соответствии с которой он предлагал АО "АЛЬФА-БАНК" рассмотреть возможность заключения с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
При таких обстоятельствах не может быть принять во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен договор банковского счета, поскольку сторонами не заключался отдельно от кредитного договора договор банковского счета, тогда как условиями кредитного договора предусмотрена выдача кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Доводы о том, что процессуальные документы по делу надлежащим образом не подписаны судьей, не являются основанием для отмены состоявшегося решения на основании ст. 330 ГПК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что последнее, как и прочие процессуальные документы подписаны судьёй, а утверждения ответчика на то, что подпись судьи с необходимостью должна включать в себя фамилию, имя и отчество судьи не указывают на отсутствие подписи судьи в процессуальных документах.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шурлова А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
