Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-10968/2020, 33-206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Дуровой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мухопад Е.С.,
с участием прокурора Роппель О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Харитона Александра Анатольевича
на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года по иску Харитона Александра Анатольевича к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области к Харитону Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Харитон А.А. (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в 1989 г. по месту работы в ООО "Водоканал" ему предоставили для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. С 1989 г. до настоящего времени он проживает в указанном жилом помещение на условиях социального найма.
При обращении в жилищно-бытовую комиссию администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт вселения в указанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Он не согласен с данным отказом, поскольку считает, что был вселен в указанное жилое помещение с согласия собственника, его проживание в данной квартире никем не оспаривалось, вселение носило постоянный характер и было законным.
Просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области обратилась в суд со встречным иском к Харитону А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении без официальной регистрации проживает Харитон А.А. Спорное жилое помещение Харитону А.А. не предоставлялось, ордер не выдавался, он не зарегистрирован в нём, договор социального найма не заключался. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением в установленном порядке Харитоном А.А. не приобретено.
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии N 1 от 23.01.2019, Харитону А.А. отказано в оформлении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма.
Просит признать Харитона А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Определениями суда от 29 июня 2020 года и от 08 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Водоканал" и Бобкова Н.А.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года постановлено:
В иске Харитона Александра Анатольевича к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Признать Харитона Александра Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Харитона Александра Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Харитон А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что нанимателем спорного жилого помещения являлся его дядя В, который вселил его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После смерти В он продолжал проживать в спорном жилом помещении, фактически приняв на себя обязанности нанимателя жилого помещения.
Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Ленинск-Кузнецкого района, администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Куликову Ю.С., просившую решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Роппель О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Обращаясь в суд с иском о признании приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, истец Харитонов А.А. ссылается на то, что указанное жилое помещение было предоставлено ему в 1989 г. по месту работы в ЗАО "Водоканал", в котором он проживает до настоящего времени.
В качестве доводов, обосновывающих заявленные Харитоном А.А. исковые требования, представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что Харитон А.А. в 1983 г. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего дяди В, с которым проживал совместно до 90-х годов; после выезда В истец остался проживать в спорном жилом помещении.
Разрешая настоящий спор, правильно применив нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, и имеющие значение для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Харитона А.А. и удовлетворении встречного иска администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, указав на отсутствие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих законность вселения Харитона А.А. в спорное жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 47, 92).
В указанном жилом помещении, согласно информации, предоставленной адресно-справочной службой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, с 14.01.1991 зарегистрирован Бобков Н.А. (л.д. 113).
Истец-ответчик Харитон А.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства стороной истца-ответчика не оспаривались.
В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа N 1 от 23.01.2019, в оформлении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Харитону А.А. отказано, в связи с отсутствие документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма (л.д. 11).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение признавался ордер.
Одновременно в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право проживающих совместно с нанимателем членов его семьи пользоваться наравне с нанимателем всеми правами и нести все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли признаваться членами семьи нанимателя при условии совместного с нанимателем проживания и ведения с ним общего хозяйства.
В силу нормы ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно действующим положениям ст. ст. 60, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся супругами, родственниками или нетрудоспособными иждивенцами нанимателя, в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Вместе с тем, наниматель вправе вселить в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, как при ранее действовавшем правовом регулировании, так и в настоящее время, законодатель исходит из возникновения у лиц, не являющихся родственниками нанимателя, прав пользования жилым помещением аналогичного порядка лишь при условии их вселения непосредственно в качестве членов семьи нанимателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, подлежит выяснению, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
При этом требует выяснения содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения данных лиц в жилое помещение: для проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя или для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей П - отца истца, Н, верно установил, что истец-ответчик Харитон А.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи В не вселялся, совместно с ним не проживал, Харитон А.А. вселился в спорную квартиру после смерти В Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Харитону А.А. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание Харитона А.А. в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.
Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанциями доводы Харитона А.А. о предоставлении ему спорного жилого помещения по месту работы.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые согласуется с положениями ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что законных оснований, по которым у Харитона А.А. возникло право пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене, либо изменению постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, представленных по делу доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции были верно определены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитона Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
И.Н. Дурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
