Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10968/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца Фадиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе жалобу Фадиной И. А. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года
гражданское дело по иску Фадиной И. А. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Фадина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерными действий по выдаче истцу кредита в сумме 51458 рублей на основании заявления о заключении договора кредитования N/N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена в салон ООО "Флер де Мари", где, как утверждает истец, под влиянием обмана и заблуждения написала заявление на предоставление кредита в ПАО КБ "Восточный" в размере 51458 рублей для оплаты услуг в пользу ООО "Флер де мари". Указанное заявление было принято неуполномоченным банком лицом, а потому предоставление кредита являлось неправомерным. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец изменила заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительной сделку по выдаче кредита в сумме 51458 рублей на основании не должным образом оформленного заявления о заключении договора кредитования N/N от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии окончательного договора кредитования, подписанного сторонами.
Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года в удовлетворение исковых требований Фадиной И.А. к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным кредитного договора, отказано.
На указанное решение суда Фадиной И.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель утверждает, что к заключению договора она была понуждена и что кредитные обязательства, по мнению заявителя жалобы, также были ей навязаны.
В заседании судебной коллегии истец Фадина И.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебного извещения почтой, уведомление о вручении которого имеется в материалах дела, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала заявление о заключении договора кредитования N/N, согласно которому предложила ПАО КБ "Восточный" заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Из заявления следует, что оно является офертой, содержащей предложение предоставить истцу кредит в размере 54458 рублей на срок 18 месяцев. По условиям договора истец просит произвести акцепт данной оферты в течение 30 дней со дня ее получения.
В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением перечислить заемные денежные средства в ООО "Флер де Мари".
Подписывая заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истица выразила согласие с тем, что кредит предоставляется путем открытия ей счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия, и акцептом кредитором ее оферт, указанных в заявлении, является открытие ей счета кредитором. Кроме того, Фадина И.А. подтвердила, что полностью согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязалась соблюдать указанные в них условия кредитования.
Факт подписания указанных документов, получения кредитных средств истицей не оспариваются.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что договор сторонами не заключен, о чем фактически заявляет истец.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО N СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения неизвестным лицами из числа руководителей ООО "Флер де Мари" денежных средств Фадиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ Фадина И.А. признана потерпевшей по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении лиц из числа руководства ООО "Флер де Мари" по ч.4 ст.159 УК РФ о хищении денежных средств Фадиной И.А., полученных по кредитному договору, не подтверждает факта понуждения ответчиком - ПАО КБ "Восточный" истца к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения и обмана со стороны ПАО КБ "Восточный" или с незаконным использованием паспортных данных и без согласия истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Фадиной И.А. о признании недействительным кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для этого не имеется, истцу была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между истицей и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен.
Истица самостоятельно приняла решение заключить кредитный договор с целью приобретения спорной косметической продукции. За качество приобретенной продукции и её стоимость ПАО КБ "Восточный" ответственности не несет.
Доказательств навязывания ответчиком - ПАО КБ "Восточный" заключения договора, отсутствия объективной возможности отказаться от подписания кредитного договора на предложенных условиях, истица во исполнение ст. 56 ГПК РФ в дело не представила.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадиной И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
