Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 года.

Данным решением постановлено:

Исаевой Ирине Николаевне, действующей за себя и несовершеннолетнего Исаева Тимофея Андреевича, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Никитину Ж.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева И.Н., действуя в своих и интересах несовершеннолетнего Исаева Т.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани (далее - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани"), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани") о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что они с сыном являются наследниками имущества Исаева А.Б., умершего 4 июля 2020 года, которому при жизни принадлежал жилой дом площадью 78,2 кв. м по <адрес> г. Казани. Данный дом расположен на земельном участке площадью 748 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. Данный дом являлся аварийным и непригодным для проживания. В связи с этим, в 2016 году Исаевым А.Б. на указанном земельном участке возведен новый двухэтажный жилой дом. В 2017 году он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на возведенный дом. Управлением Росреестра по РТ заявление о регистрации права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием прав на земельный участок. Несмотря на то, что дом является самовольной постройкой, он соответствует санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного, Исаева И.Н. просила признать за ней и несовершеннолетним ребенком право собственности на жилой дом под литерой Б, б площадью 149,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Параллельная, по ? доле за каждым.

В суде первой инстанции представитель Исаевой И.Н. - Никитина Ж.Н. уточнила основание заявленных требований, и просила признать за истцом и ее ребенком право общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" - Зеленков С.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился.

Суд постановилпо делу решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом повторно приводятся доводы, указанные в исковом заявлении, в том числе о том, что наследодатель Исаев А.Б. предпринял все возможные действия для узаконения самовольной постройки, однако завершить начатый процесс не успел в связи со смертью. Истцы вступили в права наследования. В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом возведен на земельным участке, закрепленном решением исполкома районного Совета народных депутатов за Сидоровым В.В. - первым владельцем дома. При продаже дома в договоре указывался и земельный участок. Вместе с тем суд не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Исаевой И.Н. - Никитина Ж.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене, либо изменению.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и нормах материального права.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2016 года (т.1 л.д.18-20) за Исаевым А.Б. признано право собственности на жилой дом площадью 78,2 кв.м. по адресу: г. Казань, <адрес> (инвентарный номер 7256).

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>.

Вместе с тем права на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы (т.1, л.д. 27-33).

Исаев Андрей Борисович, умер 4 июля 2020 года, что подтверждено свидетельством о смерти (т.1, л.д. 14). При жизни права на данный земельный участок не оформил.

Исаева Ирина Николаевна и Исаев Тимофей являются наследниками к имуществу Исаева А.Б., ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом (т.1, л.д. 15-16).

19 января 2021 года права на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером ....:40 (за каждым) зарегистрированы за истцами в ЕГРН (т.1, л.д. 21-24).

Судом установлено на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Параллельная, 14, кроме жилого дома с кадастровым номером ....:40, площадью 78,2 кв.м, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, находится еще один деревянный жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м, завешенный строительством в 2016 году, что подтверждено техническим планом от 20 ноября 2019 года (т.1, л.д. 56-61), а также заключением специалиста <данные изъяты> и отчетом <данные изъяты> ООО "Независимая Экспертная Компания" (т.1, л.д. 69-109, 124-161).

Право собственности на деревянный жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м, завершенный строительством в 2016 году, а также на земельный участок с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, за кем-либо, в том числе и за наследодателем Исаевым А.Б., не зарегистрированы.

При таких данных, с учетом положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного иска, поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности.

Выводы суда полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. в обоснование незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Вместе с тем, истцы как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, вправе приобрести данный земельный участок в собственность или аренду на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, ошибок в применении судом норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка