Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-10967/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Хасаншина Р.Р., Бикмухаметовой З.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газизьяновым А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 года.

Данным решением постановлено:

Исаевой Ирине Николаевне, действующей за себя и несовершеннолетнего Исаева Тимофея Андреевича, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований; заслушав в судебном заседании Никитину Ж.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева И.Н., действуя в своих и интересах несовершеннолетнего Исаева Т.А. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани (далее - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани"), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани") о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указала, что они с сыном являются наследниками имущества Исаева А.Б., умершего 4 июля 2020 года, которому при жизни принадлежал жилой дом площадью 78,2 кв. м по <адрес> г. Казани. Данный дом расположен на земельном участке площадью 748 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. Данный дом являлся аварийным и непригодным для проживания. В связи с этим, в 2016 году Исаевым А.Б. на указанном земельном участке возведен новый двухэтажный жилой дом. В 2017 году он обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на возведенный дом. Управлением Росреестра по РТ заявление о регистрации права собственности на жилой дом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием прав на земельный участок. Несмотря на то, что дом является самовольной постройкой, он соответствует санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного, Исаева И.Н. просила признать за ней и несовершеннолетним ребенком право собственности на жилой дом под литерой Б, б площадью 149,2 кв. м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Параллельная, по ? доле за каждым.

В суде первой инстанции представитель Исаевой И.Н. - Никитина Ж.Н. уточнила основание заявленных требований, и просила признать за истцом и ее ребенком право общей долевой собственности на спорный дом в порядке наследования.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" - Зеленков С.В. исковые требования не признал.

Представитель ответчика МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" в суд не явился.

Суд постановилпо делу решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом повторно приводятся доводы, указанные в исковом заявлении, в том числе о том, что наследодатель Исаев А.Б. предпринял все возможные действия для узаконения самовольной постройки, однако завершить начатый процесс не успел в связи со смертью. Истцы вступили в права наследования. В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие, что жилой дом возведен на земельным участке, закрепленном решением исполкома районного Совета народных депутатов за Сидоровым В.В. - первым владельцем дома. При продаже дома в договоре указывался и земельный участок. Вместе с тем суд не дал надлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представитель Исаевой И.Н. - Никитина Ж.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" в суд не явился, направил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене, либо изменению.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за истцами права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

Судебная соглашается с такими выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного гражданского дела и нормах материального права.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 15 июня 2016 года (т.1 л.д.18-20) за Исаевым А.Б. признано право собственности на жилой дом площадью 78,2 кв.м. по адресу: г. Казань, <адрес> (инвентарный номер 7256).

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>.

Вместе с тем права на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы (т.1, л.д. 27-33).

Исаев Андрей Борисович, умер 4 июля 2020 года, что подтверждено свидетельством о смерти (т.1, л.д. 14). При жизни права на данный земельный участок не оформил.

Исаева Ирина Николаевна и Исаев Тимофей являются наследниками к имуществу Исаева А.Б., ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом (т.1, л.д. 15-16).

19 января 2021 года права на ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером ....:40 (за каждым) зарегистрированы за истцами в ЕГРН (т.1, л.д. 21-24).

Судом установлено на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Параллельная, 14, кроме жилого дома с кадастровым номером ....:40, площадью 78,2 кв.м, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, находится еще один деревянный жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м, завешенный строительством в 2016 году, что подтверждено техническим планом от 20 ноября 2019 года (т.1, л.д. 56-61), а также заключением специалиста <данные изъяты> и отчетом <данные изъяты> ООО "Независимая Экспертная Компания" (т.1, л.д. 69-109, 124-161).

Право собственности на деревянный жилой дом, общей площадью 149,2 кв.м, завершенный строительством в 2016 году, а также на земельный участок с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, за кем-либо, в том числе и за наследодателем Исаевым А.Б., не зарегистрированы.

При таких данных, с учетом положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного иска, поскольку спорное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности.

Выводы суда полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. в обоснование незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Вместе с тем, истцы как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:9, расположенном по адресу: г. Казань, <адрес>, вправе приобрести данный земельный участок в собственность или аренду на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных, дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, ошибок в применении судом норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 26 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаевой И.Н. - Никитиной Ж.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Р. Хасаншин

З.Ш. Бикмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать