Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-10967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-10967/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Ефремовой Л.Н., Лазаревой М.А.,
с участием помощника прокурора - Семдяновой Я.Ю.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Полещикова В.А., Полещиковой Т.В., Полещикова Л.В. на решение Ленинского районного суда города Самары от 17.07.2020, которым постановлено:
"Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить.
Выселить Полещикова В.А., Полещикову Т.В. и Полещикова Л.В. из жилого помещения жилой площадью 12,5 кв. м, общей площадью 23,79 кв. м, расположенного по адресу: *** предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 34,1 кв. м, расположенного по адресу: ***.
Встречный иск Полещиковой Т.В. и Полещикова Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., объяснения, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Полещикову В.А., Полещиковой Т.В. и Полещикову Л.В., просил выселить ответчиков из жилого помещения жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью 23,79 кв.м., расположенного по адресу: ***, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 34, 1 кв.м., расположенного по адресу: ***.
В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 09.10.2012 N 3448 многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма.
Ответчики зарегистрированы и занимают коммунальную квартиру N* в указанном выше доме.
В целях исполнения программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Однако ответчики добровольно выселяться из занимаемого ими жилого помещения во вновь предоставленное отказываются, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. обратились в суд со встречным иском, просили обязать Департаменту управления имуществом г.о. Самара во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение на состав семьи два человека.
В обоснование встречных требований указали, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является Полещиков В.А. и Полещикова Т.В., брак между которыми расторгнут 17.09.1991. Полещиков Л.В. их совместный сын.
При предоставлении им жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Департамент управления имуществом г.о.Самара исходил из того, что Полещиков В.А. является нанимателем аварийного жилья, а Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. являются членами его семьи. Однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самара от 01.02.2012 Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. признаны не являющимися членами семьи Полещикова В.А.
На основании изложенного, считают, что в связи с выселением из аварийного жилья им во внеочередном порядке должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение на семью в составе двух человек отдельно от Полещикова В.А.
Судом постановлено указанное решение.
В своих апелляционных жалобах ответчики Полещиков В.А., Полещикова Т.В. и Полещикову Л.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказать.
Считают обжалуемое решение немотивированным и необоснованным в части удовлетворения требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о выселении ответчиков с предоставлением жилого помещения, не соответствующего ранее занимаемому по месту нахождения.
Полагают, что при рассмотрении гражданского дела, суду необходимо было выяснить, по каким адресам расселяют иных жильцов аварийного дома. По мнению ответчиков, имеет место несоблюдение принципа равенства перед законом, которое повлекло нарушение прав истцов.
Так, ссылаются на то, что другим семья, переселявшихся из аварийного жилья, предоставлялись жилые помещения в различных районах г. Самары, но преимущественно в районе сухой Самарки, Волгаря, 118 км, Кошелева, тогда как только семье Полещиковых было предоставлено для переселения жилое помещение в пос. Управленческий, самым отдаленным и неблагополучным по инфраструктуре районе г.о. Самара, при том, что ответчик просили предоставить им квартиру, возможно, меньшей площадью, но в менее отделенном районе.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика Полещиковой Т.В. - Наумова Т.В. указала, что из-за удаленности предложенного для переселения жилого помещения от места ее работы и отсутствия прямого транспортного сообщения, не сможет продолжать работать и лишиться, в том числе, медицинского обеспечения по договору ДМС по месту нынешней работы, необходимого ей по состоянию здоровья. Место работы Полещикова В.А. и Полещикова Л.В. также находится далеко от предложенной квартиры.
Кроме того, сослалась на то, что фактически общая площадь занимаемого ответчиками в настоящее время жилого помещения составляет 30,1 кв.м., что, по ее мнению, свидете6льствует о том, что Департамента управления имуществом г.о.Самара скрыл от суда истинную площадь занимаемого ответчиками жилого помещения.
В заседании судебной коллегии ответчики Полещикова Т.В., Полещиков Л.В., представитель ответчиков Наумова Е.В. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.
Дополнительно сослались на письмо Уполномоченного по правам человека по Самарской области, которая в ответ на их обращение, обратилась в администрацию г.о. Самара с просьбой предоставить им жилое помещение в другом районе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу статьи 89 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полещиков В.А., Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. зарегистрированы в жилом помещении - комнате в коммунальной квартире жилой площадью 12,5 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Нанимателем данного жилого помещения является Полещиков В.А., который зарегистрирован в указанном жилом помещении с 23.12.1981. Полещиков В.А. и Полещикова Т.В. являются бывшими супругами, брак которых расторгнут 17.09.1991. Полещикова Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 17.09.1985. Полещиков Л.В. является их сыном, в жилом помещении зарегистрирован с 07.02.2003.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 09.10.2012 N 3448 многоквартирный дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.
Установлено, что указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до 31.12.2013 другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.
Вышеуказанный многоквартирный дом включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179.
Согласно техническому паспорту, общая площадь помещений, в составе которых состоит коммунальная квартира N* составляет 461,2 кв.м., а жилая площадь - 236,2 кв.м. Таким образом, пропорционально площади жилого помещения Полещиковых, на них приходится 24,4 кв.м. общей площади от всего помещения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении общей площади занимаемого ответчиками жилого помещения, судом была учтена площадь всех жилых и нежилых помещений.
Также установлено, что в целях исполнения Программы переселения нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, Департаментом управления имуществом г.о. Самара Полещиковым было предложено изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 34,1 кв.м, расположенная по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН, предложенное ответчикам жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.о. Самара.
Согласно акту осмотра квартиры N*, расположенной в доме N* строение N* по улице *** от 13.07.2020, составленным и подписанным заместителем начальника инженерно-технического отдела МБУ г.о. Самара "ЦАУМС" В. и П. произведен осмотр указанной однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже четырёхэтажного многоквартирного жилого дома.
Квартира состоит из 1 жилой комнаты, коридора, совмещенного санузла и кухни. На полу жилой комнаты линолеум, потолки натяжные, стены покрыты жидкими обоями, окно пластиковое. В коридоре потолок натяжной, на полу линолеум, на стенах жидкие обои. На кухне пластиковое окно, двухконтурный котел отопления (горячая вода), газовая плита, раковина для мытья посуды. Ванная комната совмещена с туалетом, стоит из ванной, раковины для мытья рук и унитаза. На полу керамогранит, потолок натяжной, на рабочих поверхностях стен кафельная плитка. Установлены приборы учёта расхода газа, воды и электроэнергии. Квартира благоустроена и готова к заселению. Все оборудование в исправном состоянии.
Осмотр проводился в присутствии Полещиковой Т.В.
Удовлетворяя требования Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд обоснованно исходил из того, что жилом помещении, в котором зарегистрированы ответчики, в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое жилое помещение является муниципальной собственностью, является изолированным, благоустроенным и пригодным для проживания, превышает по общей площади занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Полещиковой Т.В., Полещикова Л.В. суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления нескольких жилых помещений либо иного жилого помещения, не имеется, поскольку, предоставление жилья в данном случае носит компенсационный характер, с целью обеспечения жильем в жилищном фонде, не относящемся к аварийному, в связи с чем, при таких обстоятельствах, законом не предусмотрена возможность предоставления двух или более помещений взамен одного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного тот факт, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.02.2012 Полещикова Т.В. и Полещиков Л.В. признаны не являющимися членами семьи Полещикова В.А., не может служить основанием для предоставления Полещиковой Т.В. и Полещикову Л.В. отдельного жилого помещения, независимо от их права на обеспечение жилыми помещениями по иным основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предложенное им для переселения жилое помещение находится в отделенном районе г.о.Самара не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предложенное жилое помещение находится в том же населенном пункте, что и признанное аварийным, в черте г.о. Самара. Учет расположения места работы лиц, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными, а также количества проживающих лиц при предоставлении иного жилого помещения законодательством не предусмотрен.
Судебная коллегия учитывает, что в настоящем случае соблюдены все требования, установленные статьей 89 ЖК РФ, по предоставлению жилого помещения взамен ранее занимаемого.
Ссылка ответчиков на факты предоставления иным лицам, занимавшим жилые помещения в жилом доме, признанном аварийным, жилых помещений в иных районах г.о. Самара, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Решение о предоставлении лицам, занимающим по договорам социального найма жилые помещения в домах, признанных аварийными, иных жилых помещений принимается органом местного самоуправления самостоятельно, с учетом площади аварийного жилого помещения и имеющихся в муниципальной собственности жилых помещений.
Оснований считать, что истцом нарушен принцип равенства перед законом в отношении ответчиков, допущена дискриминация последних по какому-либо признаку у суда отсутствуют. Напротив, ответчиками не оспаривалось, что им предлагалось жилое помещение площадью 28 кв.м. в районе Волгарь г.о. Самара, что также превышает площадь занимаемого ими в настоящее время жилого помещения, однако они от данного жилого помещения также отказались, в связи с тем, что оно является студией, при том, что занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение является комнатой в однокомнатной квартире.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Самара от 17.07.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Полещикова В.А., Полещиковой Т.В., Полещикова Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
