Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10966/2020
11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Малышевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Арутюнян Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Арутюнян Е.Р.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать Арутюнян Е.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> включительно задолженность по основному долгу - 349 687,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 302 675,23 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 723,63 руб., всего - 662 086,26 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился с иском к Арутюнян Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 363 500 рублей 58 копеек сроком до востребования. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по состоянию на 09 сентября 2019 года в сумме 652 362 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 349 687 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 302 675 рублей 23 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 723 рубля 63 копейки.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Арутюнян Е.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить сумму процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, ссылаясь на то, что решение вынесено в отсутствие ответчика с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик является неграмотной, слабой стороной в договоре, однако банк путем обмана объединил два кредита в один путем реструктуризации, увеличив платеж с 10 415 рублей до 13 738 рублей, данный платеж был несоразмерен для ответчика. Кроме того, при заключении кредитного договора от <дата> истцом была подключена услуга страхования в размере 38 598 рублей, которую истец удержал в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако сумма основного долга снижена не была. Кредитный договор заключен в отсутствие графика платежей. Ответчик не согласна с суммой процентов в размере 302 675 рублей 23 копейки, считает их завышенными, полагает что сумма процентов не должна превышать более чем на 1/3 суммы основного долга. Также считает, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный" и Арутюнян Е.Р. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, <дата> Арутюнян Е.Р. подала в ПАО "Восточный кредит банк" анкету - заявление, в которой просила банк выдать ей кредит в сумме 324 902 рубля 58 копеек на срок 60 месяцев.
<дата> между кредитором ПАО "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный") и заемщиком Арутюнян Е.Р. заключен договор кредитования N с лимитом кредитования в сумме 363 500 рублей 58 копеек, срок возврата кредита - до востребования, с условием уплаты процентов за проведение безналичных операций в размере 29 % годовых, за проведение наличных операций - 38,6 % годовых.
По условиям договора (п.1) лимит кредитования может быть увеличен и (или) восстановлен) по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (офорты) заемщика на восстановление (увеличение) лимита кредитования.
Заемщик Арутюнян Е.Р. приняла на себя обязательства в дату окончания расчётного периода, равного одному месяцу, увеличенного на 15 календарных дней, производить гашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП), размер которого составляет 13 738 рублей (п.6) договора.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП.
Подписывая договор, заемщик Арутюнян Е.Р. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счёта для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п.14 договора).
По условиям договора (п.2) договор кредитования заключается в момент акцепта Банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Обязательства по указанному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив на счет N, открытый на имя Арутюнян Е.Р., <дата> денежную сумму 363 500 рублей 58 копеек.
В этот же день по заявлениям Арутюнян Е.Р. денежные средства в размере 253 474 рубля 22 копейки перечислены со счета N на счет N, и денежные средства в размере 89 428 рублей 36 копеек - со счета N на счет N.
Судом первой инстанции установлено, что заемщик Арутюнян Е.Р. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на <дата> составил 652 362 рубля 63 копейки, в том числе: 349 687 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 302675 рублей 23 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 13 апреля 2018 года с Арутюнян Е.Р. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N в размере 469 469 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска от 26 июня 2019 году судебный приказ от 13 апреля 2018 года отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ, проанализировав условия заключенного сторонами спора договора, пришел к выводу о том, заемщиком Арутюнян Е.Р. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному гашению процентов и возврату денежных средств по кредитному договору от <дата>, в связи с чем взыскал с Арутюнян Е.Р. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 349 687 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 302 675 рублей 23 копейки, признав расчет истца арифметически верным.
При этом оснований для применения срока исковой давности суд первой инстанции не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Арутюнян Е.Р., настаивающей на том, что банком пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению ввиду необоснованности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям кредитного договора от <дата>, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Арутюнян Е.Р., погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого определен в сумме 13 738 рублей, срок действия кредитного договора определен моментом востребования.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку срок возврата заемщиком кредита по договору от <дата> не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Сведений о том, что кредитор направлял в адрес ответчика требование об исполнении обязательства и указывал срок исполнения такого обязательства в материалы дела не представлено.
06 декабря 2017 года банк направил по почте мировому судье судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Арутюнян Е.Р. задолженности по договору от <дата> размере 469 469 рублей 80 копеек.
13 апреля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании Арутюнян Е.Р. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору в размере 469 469 рублей 80 копеек, который определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями от должника.
Настоящий иск в суд банк направил посредством почтовой связи 23 сентября 2019 года.
Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы Арутюнян Е.Р., выражающей несогласие с расчетом задолженности, предъявленной ко взысканию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку расчет задолженности произведен банком в соответствии с требованиями закона и условиями договора о кредитовании N от <дата>, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, документально обоснован.
Довод жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, а рассчитанная банком сумма, завышена, в связи с применением необоснованно завышенной процентной ставки, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий представленной по делу совокупности доказательств. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 38,6% годовых, с применением которой произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, установлена соглашением сторон, а условия договора, устанавливающие размер этих процентов, ответчиком в установленном порядке не были оспорены и недействительными не признаны.
Положения ст. 333ГК РФ к процентам, начисляемым в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой кредита, не применимы.
Более того, выражая в апелляционной жалобе несогласие с взысканным размером задолженности, сторона ответчика конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не приводит, своего расчета с правовым обоснованием не представляет.
Вопреки доводам жалобы отсутствие графика платежей не является безусловным основанием для признания кредитного договора недопустимым доказательством.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на незаконное включение в кредитный договор услуг по страхованию.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Принимая во внимание то, что Арутюнян Е.Р. собственноручно подписала заявление - оферту со страхованием, а также заявление на включение в программу добровольного страхования, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по уплате страховой суммы. При этом при заключении кредитного договора Арутюнян Е.Р. не была лишена права отказаться от участия в программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
