Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №33-10966/2020, 33-716/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-716/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО10 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.11.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к ФИО9, указав, что 13.05.2014 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО8 заключен договор целевого жилищного займа N, по условиям которого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой заем в размере 700000 руб. для уплаты первоначального взноса по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 13.05.2014 N в целях приобретения жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес> стоимостью 2400000 руб. Жилое помещение находится одновременно в залоге у кредитора и займодавца с даты государственной регистрации права собственности. 29.12.2016 именной накопительный счет ФИО1 закрыт в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы. По состоянию на 02.09.2020 задолженность составила 2538068,01 руб., в том числе 2208560,90 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 329507,11 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ со дня исключения ответчика из реестра.
Представитель ответчика - адвокат Ульзутуев А.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГКУ "Росвоенипотека", представителя ПАО СКБ "Примсоцбанк", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленумв Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из ответа отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 25.12.2020 N, следует, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти N от 08.12.2015).
Исковое заявление направлено в суд 17.09.2018, следовательно, на момент подачи иска ответчик ФИО1 гражданской правоспособностью в силу ст. 17 ГК РФ не обладал.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, требования истца к ответчику ФИО1, умершему до подачи иска в суд, не могли быть приняты судом к производству, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.11.2020 отменить.
Производство по делу иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка