Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10966/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца Тихонова М.М., представителя ответчиков Власовой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тихонова М. М.ича на решение Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Тихонова М. М.ича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Нижегородской области (далее - УФССП России по <адрес>), в котором просит взыскать с Российской Федерации убытки в размере 144 984,49 рублей, причиненные в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в производстве судебных приставов-исполнителей Дальнеконстантиновского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее - Дальнеконстантиновский Р.) находилось исполнительное производство по взысканию с ООО "Русский Дом" в пользу истца денежных средств в размере 521152 рубля N. В ходе ненадлежащего исполнения исполнительских действий возможность взыскания была утрачена.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия сотрудников Дальнеконстантиновского Р. по исполнительному производству N признаны незаконными и с Российской Федерации взысканы денежные средства в пользу истца в размере 534 575 рублей, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия сотрудников Дальнеконстантиновского Р. причинен ущерб в размере 144 984 рублей 49 копеек в виде упущенной выгоды.
К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Дальнеконстантиновского Р. Г. Е.А., Миронова Е.В., Демина Ю.В. и Сидорова Е.А., а также ООО "Русский Дом".
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 июля 2019 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Тихонова М.М. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по <адрес> о взыскании ущерба отказать".
В апелляционной жалобе представителя Тихонова М.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на неправильное применение и толкование судом норм материального права и на несогласие с выводами суда об отсутствии виновных действий судебных приставов-исполнителей, причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненными истцу убытками.
В заседании судебной коллегии истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что денежные средства, неполученные своевременно по вине судебных приставов-исполнителей, он мог разместить в банк или вложить в предпринимательскую деятельность и получить доход.
Представитель ответчиков просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, о вручении которых в материалах дела имеются уведомления, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав истца и представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).
Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Как установлено судом при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ООО "Русский Дом" должно передать Тихонову М.В. денежные средства в размере 521152 рубля, т.е. должником в данной части обязательств являлось ООО "Русский Дом", кредитором Тихонов М.В.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Русский Дом" в пользу Тихонова М.М. денежных средств в размере 521 152 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дальнеконстантиновского Р. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Русский Дом" в пользу взыскателя Тихонова М.М., предмет исполнения задолженность в размере 521152 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено и передано по территориальности в <адрес> в Сысеретский РО по месту выбытия должника.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей Дальнеконстантиновского Р. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Тихонова М.М. с Российской Федерации в лице ФССП РФ взысканы денежные средства в размере 534575 рублей в качестве убытков, причиненных незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей Дальнеконстантиновского Р. при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС N о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП РФ в пользу Тихонова М.М.
В ДД.ММ.ГГГГ года Тихонов М.М. предъявил в Министерство Финансов РФ исполнительный лист ФС N.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонову М.М. поступили денежные средства по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у Российской Федерации в лице ФССП РФ возникли обязательства по передаче Тихонову М.В. денежных средств в размере 534575 рублей, т.е. должником в данной части обязательств являлась Российская Федерация.
Обязательства Российской Федерации, возникшие на основании решения арбитражного суда, исполнены в полном объеме и в установленный срок, что не спаривается сторонами.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст.1069 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением истребуемого ущерба, то есть, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным условием наступления именно тех последствий, о которых заявляет истец.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред, в указанном им размере, возник именно по вине судебного пристава-исполнителя и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцами не представлено доказательств, всей совокупности условий, а именно факта причинения вреда, размер вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и указанным истцом вредом, необходимых для возложения на должностных лиц государственных органов обязанностей по возмещению вреда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств и выводов суда судебной коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова М. М.ича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
